室内用殺虫剤南米の多くの地域でシャーガス病を引き起こすクルーズトリパノソーマ（Trypanosoma cruzi）の媒介性伝染を減らすための重要な方法として、殺虫剤散布（IRS）が挙げられます。しかし、ボリビア、アルゼンチン、パラグアイにまたがるグランドチャコ地域におけるIRSの成功は、他の南米諸国のIRSの成功には及びません。
この研究では、ボリビアのチャコにある典型的な風土病コミュニティにおける日常的な IRS 実践と農薬品質管理を評価しました。
有効成分アルファ-シペルメトリン(ai)は噴霧器の壁面に取り付けたろ紙上に捕捉され、定量HPLC法用に検証済みの殺虫剤定量キット（IQK™）を用いて、調製した噴霧タンク溶液中で測定された。ろ紙に塗布された殺虫剤濃度と噴霧壁の高さ、噴霧面積（噴霧面積/噴霧時間[m²/分]）、および観測/予測噴霧速度比との関係を調べるため、負の二項混合効果回帰モデルを用いてデータを分析し、観察された殺虫剤濃度と噴霧壁の高さ、噴霧面積/噴霧時間[m²/分]、および観測/予測噴霧速度比との関係を調べた。また、IRSの空き家要件に関する医療提供者と住宅所有者の遵守状況の違いも評価した。調製した噴霧タンク内で混合後のα-シペルメトリンの沈降速度は、実験室で定量化された。
アルファ-シペルメトリン AI 濃度に有意な変動が見られ、フィルターのわずか 10.4% (50/480) と住宅の 8.8% (5/57) が目標濃度 50 mg ± 20% AI/m2 を達成しました。示された濃度は、それぞれの噴霧溶液の濃度とは無関係です。噴霧タンクの準備された表面溶液にアルファ-シペルメトリン AI を混ぜた後、すぐに沈殿し、1 分あたりアルファ-シペルメトリン AI が直線的に失われ、15 分後には 49% 失われました。WHO 推奨の噴霧速度 19 m2/分 (±10%) で処理された住宅はわずか 7.5% (6/80) で、77.5% (62/80) の家は予想よりも低い速度で処理されました。住宅に送達された有効成分の平均濃度は、観測された噴霧範囲とは有意な関係がありませんでした。家庭での遵守は、噴霧範囲や家庭に届けられるシペルメトリンの平均濃度に大きな影響を与えませんでした。
IRS（殺虫剤）の散布が最適でない原因の一つとして、殺虫剤の物理的特性と、IRSチームのトレーニングや遵守を促すための一般啓蒙活動など、殺虫剤散布方法の見直しの必要性が挙げられます。IQK™は、現場で活用できる重要なツールであり、IRSの品質を向上させ、医療従事者のトレーニングやシャーガス病媒介生物防除における管理者の意思決定を支援します。
シャーガス病は、ヒトをはじめとする動物に様々な疾患を引き起こす寄生虫、トリパノソーマ・クルーズ（キネトプラスト類：トリパノソーマ科）の感染によって引き起こされます。ヒトでは、感染後数週間から数ヶ月で急性症状が発現し、発熱、倦怠感、肝脾腫を特徴とします。感染者の約20～30%が慢性型へと移行すると推定されており、最も多くみられるのは心筋症です。心筋症は、伝導障害、不整脈、左室機能不全を特徴とし、最終的にはうっ血性心不全を呈します。また、頻度は低いものの、消化器疾患を呈する場合もあります。これらの病状は数十年にわたり持続する可能性があり、治療は困難です[1]。ワクチンはありません。
2017年におけるシャーガス病の世界的負担は620万人と推定され、その結果、全年齢層で7,900人が死亡し、232,000人の障害調整生命年（DALY）が発生しました[2,3,4]。サシガメは、中南米全域および北米南部の一部で、サシガメ（半翅目：サシガメ科）によって伝播され、2010年のラテンアメリカにおける新規症例総数の30,000件（77%）を占めました[5]。ヨーロッパやアメリカ合衆国などの非風土病地域でのその他の感染経路には、先天性感染や感染血液の輸血などがあります。例えば、スペインではラテンアメリカ移民の間で約67,500人の感染例があり[6]、医療制度の年間コストは930万米ドルに上ります[7]。 2004年から2007年にかけて、バルセロナの病院で検査を受けたラテンアメリカ系移民の妊婦のうち、3.4%がクルーズトリパノソーマの血清陽性であった[8]。したがって、サシガメ媒介生物が存在しない国における疾病負担を軽減するには、流行国における媒介生物の伝播を抑制する取り組みが不可欠である[9]。現在の制御方法には、家庭内および周辺における媒介生物の個体数を減らすための屋内散布（IRS）、先天性伝播を特定・排除するための母体スクリーニング、血液および臓器移植バンクのスクリーニング、および教育プログラムなどがある[5,10,11,12]。
南米南部コーン地域では、病原性のサシガメが主な媒介生物です。この種は主に土食で、家屋や家畜小屋で広く繁殖します。粗末な建物では、壁や天井の亀裂にサシガメが潜み、家庭内での感染が特に深刻です [13, 14]。南部コーン・イニシアチブ（INCOSUR）は、トリにおける家庭内感染を撲滅するために、国際的な協調的取り組みを推進しています。病原細菌やその他の部位特異的な病原体を検出するには、IRSを使用します [15, 16]。これによりシャーガス病の発生率が大幅に減少し、その後、世界保健機関は、一部の国（ウルグアイ、チリ、アルゼンチンの一部、ブラジル）で媒介生物による伝染が根絶されたことを確認しました [10, 15]。
INCOSURの成功にもかかわらず、媒介生物であるクルーズトリパノソーマは、米国のグランチャコ地域に生息し続けている。この地域は、ボリビア、アルゼンチン、パラグアイの国境にまたがる130万平方キロメートルに広がる季節的に乾燥した森林生態系である[10]。同地域の住民は最も疎外されたグループであり、極度の貧困の中で医療を受ける機会が限られている中で暮らしている[17]。これらのコミュニティにおけるクルーズトリパノソーマ感染および媒介生物の伝播の発生率は世界でも最も高く[5,18,19,20]、家庭の26～72%にトリパノソーマ・インフェスタンスが蔓延しており[13, 21]、クルーズトリパノソーマには40～56%のトリパノソーマ病原細菌が感染している[22, 23]。南部コーン地域における媒介生物によるシャガス病の症例の大部分（93%超）は、ボリビアで発生している[5]。
IRS は現在、ヒトにおけるトリアシンを減らすための唯一広く受け入れられている方法である。トリコモナス・インフェスタンスは、歴史的に証明された、ヒトベクター媒介性疾患の負担を減らす戦略である [24, 25]。トリコモナス・インフェスタンスの村の家屋の割合 (感染指数) は、保健当局が IRS の配備について決定を下す際、またさらに重要な点として、再感染のリスクなしに慢性感染した子供の治療を正当化するために使用する主要な指標である [16,26,27,28,29]。チャコ地域での IRS の有効性とベクター伝播の持続は、いくつかの要因に影響されている。建物の構造の質の悪さ [19, 21]、IRS の実施方法と侵入モニタリング方法が最適ではないこと [30]、IRS 要件に関する一般の不確実性 [31]、遵守率の低さ [32, 33]、殺虫剤処方の残留活性が短いこと [32, 33]、トリコモナス・インフェスタンスは殺虫剤に対する耐性や感受性が低下していること [22, 34]。
合成ピレスロイド系殺虫剤は、感受性のあるサシガメ集団に致死性があるため、IRS でよく使用されます。低濃度のピレスロイド系殺虫剤は、監視目的で壁の亀裂から媒介生物を追い出すための刺激剤としても使用されています [35]。IRS 実施の品質管理に関する研究は限られていますが、他の研究では、家庭に散布される農薬有効成分 (AI) の濃度に大きなばらつきがあり、有効な目標濃度範囲を下回ることが多いことが示されている [33,36,37,38]。品質管理研究が不足している理由の 1 つは、農薬の有効成分濃度を測定するためのゴールドスタンダードである高速液体クロマトグラフィー (HPLC) が、技術的に複雑で高価であり、社会の広範な状況に適していないことが挙げられます。近年の実験室試験の進歩により、農薬の散布と IRS 実施を評価するための、比較的安価な代替方法が提供されている [39, 40]。
本研究は、ボリビアのチャコ地方におけるジャガイモ疫病トリコモナス（Tri. Phytophthora infestans）を対象とした定期的なIRS（殺虫剤散布）キャンペーン中の農薬濃度の変化を測定することを目的として設計されました。スプレータンクで調製された製剤と、スプレーチャンバーで採取されたろ紙サンプル中の農薬有効成分濃度を測定しました。また、家庭への農薬散布に影響を与える可能性のある要因も評価しました。この目的のため、これらのサンプル中のピレスロイド濃度を化学比色法を用いて定量しました。
この研究は、ボリビア共和国サンタクルス県カミリ市のイタナンビクア（南緯 20°1′5.94″、西経 63°30′41″）で実施されました（図 1）。この地域は米国のグランチャコ地方の一部であり、季節的に乾燥した森林が広がり、気温は 0～49 °C、降水量は年間 500～1000 mm です [41]。イタナンビクアは市内の 19 のグアラニ族のコミュニティの 1 つで、約 1,200 人の住民が、主にソーラーレンガ（アドビ）、伝統的な柵とタビケ（現地ではタビケと呼ばれる）、木材、またはこれらの材料の混合物で建てられた 220 軒の家に住んでいます。家の近くの他の建物や構造物には、同様の材料で建てられた動物小屋、貯蔵室、キッチン、トイレがあります。地元経済は、主にトウモロコシとピーナッツを栽培する自給農業、そして小規模な家禽、豚、ヤギ、アヒル、魚の飼育によって成り立っており、余剰生産物は地元の市場町であるカミリ（約12km離れた）で販売されています。カミリ町は、主に建設業と家事サービス業において、住民に多くの雇用機会を提供しています。
本研究では、イタナビクアの小児（2～15歳）におけるT.cruzi感染率は20%であった[20]。これは、隣接するグアラニのコミュニティで報告された小児の血清陽性率とほぼ一致しており、グアラニでも年齢とともに感染率が増加し、30歳以上の住民の大多数が感染していた[19]。これらのコミュニティでは、トリを主とした媒介生物による伝播が主な感染経路と考えられている。インフェスタンスは家屋や離れに侵入する[21, 22]。
新しく選出された市保健当局は、本研究以前にイタナンビクアにおけるIRS活動に関する報告書を提出できなかったが、近隣のコミュニティからの報告書は、同市におけるIRS活動は2000年以降散発的に行われており、2003年には20％ベータシペルメトリンの一般散布が実施され、続いて2005年から2009年にかけて害虫に侵された家屋への集中散布が行われ[22]、2009年から2011年にかけて組織的な散布が行われた[19]ことを明確に示している。
このコミュニティでは、地域で訓練を受けた医療専門家3名が、20%処方のα-シペルメトリン懸濁液濃縮液[SC] (Alphamost®、Hockley International Ltd.、英国マンチェスター) を使用してIRSを実施した。この殺虫剤は、サンタクルス行政部 (Servicio Departamental de Salud-SEDES) のシャーガス病管理プログラムの要件に従って、目標送達濃度50 mg ai/m2で処方された。殺虫剤は、有効容量8.5 l (タンクコード: 0441.20)、フラットスプレーノズルを備え、公称流量757 ml/分で、標準シリンダー圧力280 kPaで角度80°の流れを生成するGuarany®バックパック噴霧器 (Guarany Indústria e Comércio Ltda、ブラジル、サンパウロ州イトゥ) を使用して散布された。作業員は以前、地元市の保健局から農薬の調合・配達、そして住宅の内外壁への農薬散布の訓練を受けていました。また、IRS（内国歳入庁）が散布のために住宅内への立ち入りを許可する措置を取る少なくとも24時間前までに、居住者に対し、家具（ベッドフレームは除く）を含むすべての物品を住宅から撤去するよう求めることが推奨されています。この要件の遵守状況は、以下に述べる方法で評価されます。また、居住者は[42]の推奨に従い、塗装された壁が乾くまで住宅への再入室を待つことも推奨されています。
家屋内に散布されたラムダシペルメトリン AI の濃度を定量化するため、研究者らは IRS 前の 57 軒の壁面にろ紙 (Whatman No. 1、直径 55 mm) を設置した。当時 IRS を散布していた全軒が対象となった (2016 年 11 月は 25/25 軒、2017 年 1 月～ 2 月は 32/32 軒)。これには、アドベ造りの家 52 軒とタビック造りの家 5 軒が含まれる。8～9 枚のろ紙が各家に設置され、3 つの壁の高さ (地面から 0.2、1.2、2 メートル) に分けられ、3 つの壁のそれぞれは正面玄関から反時計回りに選択された。これにより、効果的な殺虫剤散布をモニタリングするために推奨されているように、壁の高さごとに 3 回の反復実験が行われた [43]。殺虫剤を散布した直後に、研究者らはろ紙を回収し、直射日光を避けて乾燥させた。乾燥後、ろ紙は塗布面の殺虫剤を保護し保持するために透明テープで巻き、アルミホイルで包んで試験まで7℃で保管した。収集されたろ紙合計513枚のうち、57軒のうち480軒が試験に使用可能であった。つまり、1軒あたり8～9枚のろ紙である。試験サンプルは、アドベ造り52軒から437枚のろ紙と、タビカ造り5軒から43枚のろ紙であった。サンプル数は、本研究の戸別訪問調査で記録された、地域における住宅形態の相対的普及率（アドベ造り76.2% [138/181]、タビカ造り11.6% [21/181]）に比例している。殺虫剤定量キット（IQK™）を使用したろ紙分析とHPLCを使用した検証については、追加ファイル1に記載されています。目標農薬濃度は50 mg ai/m2であり、許容誤差は± 20%（つまり40～60 mg ai/m2）です。
医療従事者が準備した29個のキャニスターでAIの定量濃度を測定した。1日あたり1～4個の準備済みタンクをサンプリングし、18日間で平均1.5個（範囲：1～4個）のタンクを1日あたり準備した。サンプリング順序は、2016年11月と2017年1月に医療従事者が使用したサンプリング順序に従った。1月2月の毎日の進捗状況。組成物を十分に混合した直後に、内容物の表面から2mlの溶液を採取した。次に、2mLのサンプルを実験室で5分間ボルテックスして混合した後、2つの5.2μLのサブサンプルを採取し、記載されているようにIQK™を使用して検査した（追加ファイル1を参照）。
殺虫剤有効成分の沈着速度は、上限、下限、および目標範囲内の初期（ゼロ）有効成分濃度を表すように特別に選ばれた4つの噴霧タンクで測定されました。15分間連続して混合した後、2mLのボルテックスサンプルの表面層から1分間隔で5.2µLのサンプルを3つ採取します。タンク内の目標溶液濃度は1.2mg ai/ml±20%（すなわち0.96～1.44mg ai/ml）であり、これは前述のようにろ紙に送達された目標濃度を達成することに相当します。
農薬散布活動と農薬散布との関係を理解するために、研究者 (RG) が IRS の定期派遣中に 2 名の地元医療従事者に同行し、87 軒の家 (上記の 57 軒のサンプルと、農薬が散布された 43 軒のうち 30 軒) を訪問しました (2016 年 3 月)。43 軒のうち 13 軒は分析から除外しました。6 軒の所有者は拒否し、7 軒は部分的にしか処理されませんでした。家の内外の散布予定表面積 (平方メートル) が詳細に測定され、医療従事者が散布に費やした合計時間 (分) が秘密裏に記録されました。これらの入力データは、1 分間に散布される表面積 (m2/分) として定義される散布速度を計算するために使用されます。これらのデータから、観測/予測散布比率を相対的な尺度として計算することもできます。推奨される予測散布速度は、散布機器の仕様では 19 m2/分 ± 10% です [44]。観測値/期待値の比率の場合、許容範囲は1 ± 10% (0.8～1.2) です。
前述の通り、57軒の住宅では壁にろ紙が設置されていました。ろ紙の視覚的存在が清掃作業員の散布量に影響を与えるかどうかを検証するため、これら57軒の住宅における散布量を、2016年3月にろ紙が設置されていない30軒の住宅における散布量と比較しました。農薬濃度は、ろ紙が設置されている住宅でのみ測定されました。
55戸の居住者が、IRSの以前の住宅清掃要件を遵守していることが確認されました。これには、2016年3月に散布された30戸と、2016年11月に散布された25戸が含まれます。0～2（0 = すべてまたはほとんどの物品が家の中に残っている、1 = ほとんどの物品が取り除かれている、2 = 家が完全に空になっている）。所有者の遵守状況が、散布量とモクサ殺虫剤の濃度に及ぼす影響を調査しました。
統計的検出力は、ろ紙に塗布されたアルファ-シペルメトリンの予想濃度からの有意な偏差を検出するため、およびカテゴリ別に対になった家屋グループ間での殺虫剤濃度と散布率の有意差を検出するために計算された。最小統計的検出力 (α = 0.05) は、ベースラインで決定されたカテゴリグループ (つまり、固定サンプルサイズ) についてサンプリングされた家の最小数に対して計算された。要約すると、選択された 17 の不動産 (非準拠所有者として分類) にわたる 1 つのサンプルの平均農薬濃度の比較は、50 mg ai/m2 の予想平均目標濃度からの 20% の偏差を検出するのに 98.5% の検出力があったが、分散 (SD = 10) は、他の場所で公開された観察結果に基づいて過大評価されている [37, 38]。同等の有効性を得るための家庭で選択されたエアゾール缶の殺虫剤濃度の比較 (n = 21) > 90%。
n = 10 と n = 12 のハウスでの平均農薬濃度、または n = 12 と n = 23 のハウスでの平均散布量の 2 つのサンプルを比較したところ、検出力は 66.2% と 86.2% でした。20% の差に対する期待値は、それぞれ 50 mg ai/m2 と 19 m2/分です。保守的に、散布量 (SD = 3.5) と殺虫剤濃度 (SD = 10) については各グループで大きな分散があると想定しました。ろ紙のあるハウス (n = 57) とろ紙のないハウス (n = 30) 間の散布量の同等の比較では、統計的検出力は 90% 以上でした。すべての検出力計算は、STATA v15.0 ソフトウェア [45] の SAMPSI プログラムを使用して実行されました。
家から集められたろ紙は、家の中の壁の位置（3つのレベル）をランダム効果として、多変量負の二項混合効果モデル（STATA v.15.0のMENBREGプログラム）にデータを当てはめることによって検査されました。ベータ線濃度。 -シペルメトリンモデルは、ネブライザーの壁の高さ（3つのレベル）、噴霧速度（m2 /分）、IRS提出日、およびヘルスケア提供者のステータス（2つのレベル）に関連する変化をテストするために使用されました。一般化線形モデル（GLM）を使用して、各家庭に届けられたろ紙上のアルファ-シペルメトリンの平均濃度と、スプレータンク内の対応する溶液の濃度との関係をテストしました。スプレータンク溶液中の農薬濃度の時間の経過に伴う沈殿は、初期値（時間ゼロ）をモデルオフセットとして含め、タンクID×時間（日）の相互作用項をテストすることにより、同様の方法で調べられました。外れ値データポイントxは、標準的なTukey境界則を適用して特定されます。この場合、x < Q1 - 1.5 × IQR、またはx > Q3 + 1.5 × IQRとなります。示されているように、7軒の散布量と1軒の殺虫剤ai濃度の中央値は統計解析から除外されました。
アルファシペルメトリン濃度のai IQK™化学定量の精度は、IQK™とHPLC（ゴールドスタンダード）でテストされた3つの養鶏場からの27個のろ紙サンプルの値を比較することによって確認され、結果は強い相関関係を示しました（r = 0.93、p < 0.001）（図2）。
IRS後の養鶏場から採取したろ紙サンプル中のα-シペルメトリン濃度の相関関係（HPLCおよびIQK™で定量）（n = 3つの養鶏場からのろ紙27枚）
IQK™ は、57 の養鶏場から収集された 480 枚のろ紙でテストされました。ろ紙上のアルファ-シペルメトリン含有量は、0.19～105.0 mg ai/m2（中央値 17.6、IQR: 11.06～29.78）の範囲でした。これらのうち、40～60 mg ai/m2 の目標濃度範囲内にあったのはわずか 10.4%（50/480）でした（図 3）。大多数のサンプル（84.0%（403/480））は 60 mg ai/m2 でした。1 戸あたり収集された 8～9 枚のテストフィルターの推定中央値濃度の差は 1 桁で、平均 19.6 mg ai/m2（IQR: 11.76～28.32、範囲: 0.60～67.45）でした。予測された農薬濃度を測定した地点はわずか8.8% (5/57) で、89.5% (51/57) が目標範囲の限度を下回り、1.8% (1/57) が目標範囲の限度を超えていました (図4)。
IRS処理住宅（n = 57戸）から採取したフィルター上のα-シペルメトリン濃度の頻度分布。縦線はシペルメトリンAIの目標濃度範囲（50 mg ± 20% AI/m2）を表す。
IRS処理済みの住宅（n = 57世帯）から採取した、1世帯あたり8～9枚のろ紙上のβ-シペルメトリンav濃度の中央値。水平線はα-シペルメトリンaiの目標濃度範囲（50 mg ± 20% ai/m2）を表す。エラーバーは、隣接する中央値の下限値と上限値を表す。
壁高0.2、1.2、2.0mのフィルターに送達された濃度の中央値は、それぞれ17.7 mg ai/m2（IQR：10.70〜34.26）、17.3 mg ai/m2（IQR：11.43〜26.91）、17.6 mg ai/m2（IQR：10.85〜31.37）でした（追加ファイル2を参照）。IRS日付を調整した混合効果モデルでは、壁高間の濃度の有意差（z < 1.83、p > 0.067）も、散布日による有意な変化（z = 1.84、p = 0.070）も示されませんでした。5つのアドベハウスに送達された濃度の中央値は、52のアドベハウスに送達された濃度の中央値と差がありませんでした（z = 0.13、p = 0.89）。
IRS適用前に採取した、独立して調製されたGuarany®エアゾール缶29缶中のAI濃度は、缶あたり0.16mg AI/mLから1.9mg AI/mLまで、12.1%のばらつきがあった（図5）。目標投与量範囲である0.96～1.44mg AI/mL内のAI濃度を含むエアゾール缶は6.9%（2/29缶）のみで、1.44mg AI/mLを超えるAI濃度を含むエアゾール缶は3.5%（1/29缶）であった。
29種類の噴霧製剤におけるα-シペルメトリンAIの平均濃度を測定しました。水平線は、鶏舎における目標AI濃度範囲40～60mg/m2を達成するためのエアゾール缶の推奨AI濃度（0.96～1.44mg/ml）を示しています。
調査対象となった29個のエアゾール缶のうち、21個が21軒の住宅に対応していた。住宅に散布されたAI濃度の中央値は、住宅の処理に使用された個々の噴霧タンク内の濃度とは関連がなく（z = -0.94、p = 0.345）、低い相関（rSp2 = -0.02）に反映されている（図6）。
IRS処理された家屋から採取された8～9枚のろ紙上のベータシペルメトリンAI濃度と、各家屋の処理に使用された自家製スプレー溶液中のAI濃度との相関（n = 21）
振盪直後（時間0）に採取した4つの噴霧器の表面溶液中の農薬濃度は、3.3（0.68～2.22 mg AI/ml）の差があった（図7）。1つのタンクでは値が目標範囲内、もう1つのタンクでは値が目標を上回り、他の2つのタンクでは値が目標を下回った。その後、15分間の追跡サンプリング中に、4つのプールすべてで農薬濃度が大幅に減少した（b = −0.018～−0.084、z > 5.58、p < 0.001）。個々のタンクの初期値を考慮すると、タンクID x 時間（分）の相互作用項は有意ではなかった（z = -1.52、p = 0.127）。 4つのプールでは、殺虫剤のmg ai/mlの平均損失は1分あたり3.3%（95% CL 5.25、1.71）で、15分後には49.0%（95% CL 25.69、78.68）に達しました（図7）。
タンク内の溶液を十分に混合した後、4つの噴霧タンクで1分間隔で15分間、α-シペルメトリンAIの沈殿速度を測定した。各貯水池について、データに最もよく適合する直線が示されている。観測値（点）は3つのサブサンプルの中央値を表す。
IRS 処理の可能性がある家屋 1 軒あたりの平均壁面積は 128 m2 (IQR: 99.0–210.0、範囲: 49.1–480.0) で、医療従事者が費やした平均時間は 12 分 (IQR: 8.2–17.5、範囲: 1.5–36.6) でした。 ）各家屋に噴霧されました (n = 87)。これらの家屋で観察された噴霧範囲は、3.0～72.7 m2/分 (中央値: 11.1、IQR: 7.90–18.00) の範囲でした (図 8)。外れ値は除外され、噴霧速度は WHO が推奨する噴霧速度範囲 19 m2/分 ± 10% (17.1–20.9 m2/分) と比較されました。 77.5%（80戸中62戸）が下限値、15.0%（80戸中12戸）が上限値でした。各戸に散布されたAIの平均濃度と観測された散布範囲との間には関連は認められませんでした（z = -1.59、p = 0.111、n = 52戸）。
IRS処理鶏舎（n = 87）における噴霧速度（分/m²）の実測値。基準線は、噴霧タンク設備の仕様で推奨されている19 m²/分（±10%）の噴霧速度許容範囲を示している。
80戸のうち80%の戸で、観測値／予測値の噴霧被覆率が1±10%の許容範囲外となり、71.3%（57/80戸）の戸が許容範囲を下回り、11.3%（9/80戸）の戸が許容範囲を超え、16戸が許容範囲内に収まりました。観測値／予測値の頻度分布は、追加ファイル3に示されています。
日常的にIRSを実施している2名の医療従事者の平均ネブライザー速度には、9.7 m2/分（IQR：6.58〜14.85、n = 68）対 15.5 m2/分（IQR：13.07〜21.17、n = 12）と有意差があった。（z = 2.45、p = 0.014、n = 80）（追加ファイル4Aに示すとおり）、観測/予測スプレー速度比（z = 2.58、p = 0.010）（追加ファイル4Bに示すとおり）。
異常な状況を除き、ろ紙が設置された54軒の住宅では、1人の医療従事者のみが散布を行った。これらの住宅での散布速度の中央値は9.23 m²/分（IQR：6.57～13.80）であったのに対し、ろ紙が設置されていない26軒では15.4 m²/分（IQR：10.40～18.67）であった（z = -2.38、p = 0.017）。
IRS の配達のために家を立ち退くという要件に対する世帯の遵守状況はさまざまで、30.9% (55 人中 17 人) は家を部分的に立ち退かず、27.3% (55 人中 15 人) は家を完全に立ち退かず、家を荒廃させました。
空家ではない家屋で観測された噴霧濃度（17.5 m2/分、IQR: 11.00～22.50）は、半空家（14.8 m2/分、IQR: 10.29～18.00）や完全に空の家屋（11.7 m2/分、IQR: 7.86～15.36）よりも概ね高かったが、有意差はなかった（z > -1.58、p > 0.114、n = 48）（追加ファイル5A参照）。ろ紙の有無に関連する変化を考慮した場合も同様の結果が得られたが、ろ紙はモデルにおいて有意な共変量とはならなかった。
3つのグループ全体で、家屋への噴霧に要した絶対時間は家屋間で差がなかった（z < -1.90、p > 0.057）が、表面積の中央値は差があった。完全に空の家屋（104 m² [IQR: 60.0–169, 0 m²]）は、空ではない家屋（224 m² [IQR: 174.0–284.0 m²]）および半空家（132 m² [IQR: 108.0–384.0 m²]）よりも統計的に小さい（z > 2.17、p < 0.031、n = 48）。完全に空の家屋は、空ではない家屋や半空家ではない家屋の約半分の広さ（面積）である。
遵守状況と農薬AIデータの両方を有する比較的少数の住宅（n = 25）においては、追加ファイル5Bに記載されているように、これらの遵守状況カテゴリー間で住宅に散布された平均AI濃度に差は認められなかった（z < 0.93、p > 0.351）。ろ紙の有無と散布範囲の観測値（n = 22）を考慮に入れた場合にも、同様の結果が得られた。
本研究では、ボリビアのグランチャコ地方の典型的な農村地域におけるIRSの実践と手順を評価した。この地域は、媒介生物の伝播の歴史が長い地域である[20]。通常のIRSで投与されたα-シペルメトリンaiの濃度は、家屋間、家屋内の個々のフィルター間、そして50 mg ai/m2という同じ濃度に達するように準備された個々の噴霧タンク間で大きく異なっていた。濃度が40～60 mg ai/m2の目標範囲内にあった家屋はわずか8.8%（フィルターの10.4%）で、大多数（それぞれ89.5%と84%）では下限値を下回っていた。
α-シペルメトリンが家庭内に最適に送達されない要因の 1 つとして、農薬の希釈が不正確であることと、噴霧タンクで調製された懸濁液のレベルが一貫していないことが挙げられます [38, 46]。現在の研究では、研究者らが医療従事者を観察した結果、彼らが農薬調製レシピに従っており、噴霧タンクで希釈した後に溶液を激しく攪拌するように SEDES から訓練されていたことが確認されました。しかし、リザーバーの内容物の分析により、AI 濃度が 12 倍も変動し、テスト リザーバー溶液のわずか 6.9% (2/29) が目標範囲内であったことが示されました。さらに調査するために、噴霧タンクの表面上の溶液を実験室環境で定量しました。これにより、混合後、α-シペルメトリン ai が 1 分あたり 3.3% 直線的に減少し、15 分後には ai の累積損失が 49% (95% CL 25.7, 78.7) であることが示されました。水和剤（WP）製剤の希釈により形成される農薬懸濁液の凝集による高い沈降速度は珍しくなく（例：DDT [37, 47]）、本研究はSAピレスロイド製剤についてこれをさらに実証している。懸濁液濃縮物はIRSで広く使用されており、すべての殺虫剤と同様に、その物理的安定性は多くの要因、特に有効成分およびその他の成分の粒子サイズに依存する。沈降はスラリーの調製に使用される水の全体的な硬度によっても影響を受ける可能性があり、これは現場で制御するのが難しい要因である。例えば、この研究サイトでは、水へのアクセスは、流量と浮遊土壌粒子に季節変動がある地元の河川に限られている。SA組成物の物理的安定性をモニタリングする方法は研究中である[48]。ただし、皮下薬剤はラテンアメリカの他の地域でTri病原細菌の家庭内感染を減らすために効果的に使用されている[49]。
他の媒介動物防除プログラムにおいても、不適切な殺虫剤の使用が報告されています。例えば、インドの内臓リーシュマニア症防除プログラムでは、51の散布グループのうち、DDT溶液の調製と混合を適切にモニタリングしていたのはわずか29%で、推奨通りに散布タンクに充填していたグループは1つもありませんでした[50]。バングラデシュの村落を対象とした調査でも同様の傾向が見られ、IRSの分区チームのうち、プロトコル通りに殺虫剤を調製し、キャニスターに充填していたのはわずか42～43%でした。ある小地区では、その数字はわずか7.7%でした[46]。
家庭内に散布されたAIの濃度に観察された変化も、特異なものではない。インドでは、処理対象家庭のわずか7.3%（560軒のうち41軒）にのみDDTの目標濃度が行き渡り、家庭内および家庭間の差異も同様に大きかった[37]。ネパールでは、ろ紙が吸収した平均濃度は1.74 mg ai/m2（範囲：0.0～17.5 mg/m2）で、これは目標濃度（25 mg ai/m2）のわずか7%に過ぎなかった[38]。ろ紙のHPLC分析により、パラグアイのチャコにある家屋の壁上のデルタメトリン ai濃度は12.8～51.2 mg ai/m2であるのに対し、屋根上では4.6～61.0 mg ai/m2と、大きな差があることが示された[33]。ボリビアのトゥピザでは、シャガス管理プログラムが5軒の家にデルタメトリンを散布したと報告しており、その濃度はHPLCで定量された[36]。
投稿日時: 2024年4月16日