インストール殺虫剤処理された補強されていない住宅の開いた軒先、窓、壁の開口部に窓用ネット（ITN）を設置することは、マラリア対策として有効である。蚊を防ぐマラリア媒介昆虫に対する致死的および亜致死的効果をもたらし、マラリアの伝播を潜在的に減少させる可能性がある。そこで、タンザニアの家庭を対象に、殺虫剤処理された窓用ネット（ITN）がマラリア感染および媒介昆虫の屋内侵入防止に有効かどうかを評価する疫学研究を実施した。
タンザニアのチャリンゼ県では、421世帯が無作為に2つのグループに分けられた。2021年6月から7月にかけて、一方のグループの軒先、窓、壁の開口部にデルタメトリンと共力剤を含む蚊帳が設置され、もう一方のグループでは設置されなかった。設置後、長雨期（2022年6月/7月、主要評価項目）および短雨期（2022年1月/2月、副次評価項目）の終わりに、参加世帯員全員（生後6ヶ月以上）がマラリア感染の定量PCR検査を受けた。副次評価項目には、一晩あたりトラップ1つあたりの蚊の総数（2022年6月/7月）、蚊帳設置後1か月の有害反応（2021年8月）、および蚊帳使用後1年の化学的利用能および残留物（2022年6月/7月）が含まれた。試験終了時には、対照群にも蚊帳が配布された。
本研究では、一部の住民が参加を拒否したためサンプル数が不十分で結論を導き出すことができませんでした。この介入を評価するには、大規模クラスターランダム化比較試験（理想的には、長時間作用型殺虫剤で処理した窓網戸の設置を含む）が必要です。
マラリア蔓延データはプロトコルごとのアプローチを使用して分析されました。つまり、調査前の 2 週間以内に旅行した人や抗マラリア薬を服用した人は分析から除外されました。
評価中に捕獲された蚊の数は少なかったため、室内の蚊の数を決定するために、各トラップで毎晩捕獲された蚊の数に対する調整されていない負の二項回帰モデルのみが使用されました。
全9村から選ばれた450世帯のうち、無作為化前に屋根や窓が開いていなかったため9世帯は除外されました。2021年5月、441世帯が村ごとに層別化された単純無作為化の対象となり、221世帯がインテリジェント換気システム（IVS）導入群に、残りの220世帯が対照群に割り当てられました。最終的に、選定された世帯のうち208世帯がIVSの設置を完了し、195世帯が対照群に残りました（図3）。
いくつかの研究では、特定の年齢層、住宅構造、または蚊帳と併用した場合、ITS の方がマラリアの予防に効果的である可能性があることが示唆されています。マラリア対策物資、特に蚊帳の入手は、特に学齢期の子供の間では限られていることが報告されています。[46] 家庭での蚊帳の入手のしやすさが低いことが、家庭内での蚊帳の使用の制限につながり、学齢期の子供は無視されることが多く、そのためマラリアの持続的な感染源になっています。[16, 47, 48] タンザニアは、学齢期の子供の蚊帳へのアクセスを増やすため、学校用蚊帳プログラムを含む配布プログラムを継続的に実施しています。[14, 49] 調査時点での蚊帳の入手のしやすさが低かったこと (50%) と、このグループが蚊帳の入手により困難を経験する可能性があることを考慮すると、ITS はこのグループを保護し、それによって蚊帳使用における保護のギャップを埋めた可能性があります。住宅構造は、以前にもマラリア感染の増加と関連付けられています。例えば、土壁のひび割れや伝統的な屋根の穴は蚊の侵入を容易にします。[8] しかし、この主張を裏付ける証拠はありません。研究グループを壁の種類、屋根の種類、ITNの以前の使用状況別に分析したところ、対照群とITN群の間に違いは見られませんでした。
屋内蚊駆除システム（ITS）を使用している世帯では、一晩にトラップ1つあたりに捕獲されるハマダラカの数は少なかったものの、その差はITSを使用していない世帯と比較すると小さかった。ITSを使用している世帯の捕獲率が低いのは、屋内で餌やねぐらとする主要な蚊（例えば、ガンビエハマダラカ[50]）に対する有効性によるものかもしれないが、屋外で活動する可能性の高い蚊（例えば、アフリカハマダラカ）に対する効果は低い可能性がある。さらに、現在のITSは、半野外研究[Odufuwa、近日発表]で示されているように、ピレスロイドとPBOの濃度が最適でバランスが取れておらず、そのためピレスロイド耐性のガンビエハマダラカに対して十分な効果がない可能性がある。この結果は、統計的検出力が不十分であることによる可能性もある。80%の統計的検出力でITS群と対照群の10%の差を検出するには、各群につき500世帯が必要であった。さらに悪いことに、この研究はその年タンザニアで気温上昇と降雨量の減少という異常気象と重なり[51]、これがハマダラカの存在と生存に悪影響を与え[52]、研究期間中の蚊の総数の減少につながった可能性がある。対照的に、ITSを設置した家と設置していない家では、アカイエカの1日平均密度にほとんど差がなかった。以前に述べたように[Odufuwa、近日発表]、この現象はITSにピレスロイドとPBOを添加するという特殊な技術によるものであり、この技術によりアカイエカに対する殺虫効果が制限されるためである可能性がある。さらに、ケニアの研究[24]とタンザニアの昆虫学的研究[53]で確認されているように、ハマダラカとは異なり、アカイエカはドアから建物に侵入することができる。網戸の設置は非現実的である可能性があり、居住者が殺虫剤に曝露するリスクを高めることになる。ハマダラカは主に軒先から侵入する[54]ため、SFSデータに基づくモデル化によって示されているように、大規模な介入が蚊の密度に最も大きな影響を与える可能性がある[Odufuwa、近日公開]。
技術者および参加者から報告された有害反応は、ピレスロイド曝露による既知の反応と一致していた[55]。特筆すべきは、報告された有害反応のほとんどは曝露後72時間以内に解消されたことである。これは、ごく少数の家族（6%）が医療機関を受診したのみであり、参加者全員が無料で医療ケアを受けたためである。13名の技術者（65%）に観察されたくしゃみの発生率の高さは、不快感とCOVID-19との関連性を理由に、提供されたマスクを使用しなかったことと関連していた。今後の研究では、マスク着用の義務化が検討される可能性がある。
チャリンゼ地区では、殺虫剤処理された窓網戸（ITS）のある世帯とない世帯の間で、マラリア発生率や屋内蚊の個体数に有意差は認められませんでした。これは、研究デザイン、殺虫剤の特性と残留物、そして参加者の脱落率の高さに起因すると考えられます。有意差は認められなかったものの、長い雨季の間、特に学齢期の児童において、世帯レベルの寄生虫発生率の減少が観察されました。屋内のハマダラカの個体数も減少しており、更なる研究の必要性を示唆しています。したがって、参加者の継続的な参加を確保するため、積極的な地域社会への関与とアウトリーチ活動を組み合わせたクラスターランダム化比較試験デザインが推奨されます。
投稿日時: 2025年11月21日