CESTATは、化学組成に基づき、「液体海藻濃縮物」は植物成長調整剤ではなく肥料であるとの裁定を下した。[読み上げ順]

ムンバイの関税・物品税・サービス税控訴審判所（CESTAT）は最近、納税者が輸入した「液体海藻濃縮物」は、その化学組成から、植物成長調整剤ではなく肥料に分類されるべきであるとの判決を下した。控訴人である納税者Excel Crop Care Limitedは、米国から「液体海藻濃縮物（Crop Plus）」を輸入し、これに対して3件の訴訟を起こしていた。
税関副長官は2020年1月28日、再分類を支持し、関税および利息の発生を確認し、罰金を課す裁定を下した。納税者は税関長官に上訴したが、2022年3月31日に却下された。納税者はこの決定に不服として、審判所に上訴した。
詳細はこちら：カードパーソナライゼーションサービスの税務要件：CESTATは当該行為を生産行為と認定し、罰金を免除
SK Mohanty（裁判官）とMM Parthiban（技術委員）からなる2名の裁判官で構成される法廷は、資料を検討し、2017年5月19日付の弁明通知は、輸入商品をCTI 3808 9340の下で「植物成長調整剤」として再分類することを提案しているが、CTI 3101 0099の下での元の分類がなぜ間違っているのかを明確に説明していないと判断した。
控訴裁判所は、分析報告書によると、貨物には海藻由来の有機物が28％、窒素、リン、カリウムが9.8％含まれていたことを指摘した。貨物の大部分は肥料であったため、植物成長調整剤とはみなせないとした。
CESTATはまた、より大規模な裁判所の判決にも言及し、肥料は植物の成長に必要な栄養素を提供する一方、植物成長調節物質は植物の特定のプロセスに影響を与える。
化学分析および大審判廷の決定に基づき、仲裁廷は、問題となっている製品は肥料であり、植物成長調整剤ではないと判断した。仲裁廷は、再分類およびそれに続く申し立ては根拠がないと判断し、争われていた決定を取り消した。
経営学と法学の学位を持つスネハ・スクマラン・ムラッカルは、日常生活に影響を与える法律に強い関心を持っています。彼女はダンス、歌、絵画を趣味としており、分析的思考と芸術的表現を巧みに融合させた作品を通して、法律の概念を一般の人々にも分かりやすく伝えることを目指しています。