政府や公的資金提供機関から補助金を受けている公営住宅に住む、社会経済的地位（SES）の低い住民は、建物の構造上の欠陥や不十分なメンテナンスなどが原因で殺虫剤が使用されるため、屋内で使用される殺虫剤にさらされる機会が多くなる可能性がある。
2017年、カナダのトロントにある低所得者向け公営住宅7棟の46戸において、携帯型空気清浄機を1週間稼働させ、室内空気中の28種類の微粒子状農薬を測定した。分析対象となった農薬は、有機塩素系、有機リン系、ピレスロイド系、ストロビルリン系といった、従来から使用されているものや現在使用されているものであった。
少なくとも 1 種類の農薬が 89% のユニットで検出され、個々の農薬の検出率 (DR) は、従来の有機塩素系農薬と現在使用されている農薬を含めて 50% に達しました。現在使用されているピレスロイドは、検出率と濃度が最も高く、ピレスロイド I は粒子相濃度が 32,000 pg/m3 と最も高くなりました。1985 年にカナダで規制されたヘプタクロルは、推定最大総空気濃度 (粒子状物質と気相) が 443,000 pg/m3 と最も高くなりました。ヘプタクロル、リンデン、エンドスルファン I、クロロタロニル、アレスリン、ペルメトリンの濃度 (1 つの研究を除く) は、他の場所で報告されている低所得世帯で測定された濃度よりも高くなりました。害虫駆除のための農薬の意図的な使用、および建材や塗料への農薬の使用に加えて、喫煙はタバコ作物に使用される 5 種類の農薬の濃度と有意に関連していました。個々の建物における高DF農薬の分布状況から、検出された農薬の主な発生源は、建物管理者が実施した害虫駆除プログラム、および／または居住者による農薬の使用であったことが示唆される。
低所得者向け公営住宅は重要なニーズを満たしていますが、これらの住宅は害虫の蔓延に弱く、維持管理のために殺虫剤に頼っています。調査した46戸のうち89%が、28種類の粒子状殺虫剤のうち少なくとも1種類に曝露されていることがわかりました。現在使用されているピレスロイド系殺虫剤と、長年使用が禁止されている有機塩素系殺虫剤（DDT、ヘプタクロルなど）は、屋内での残留性が高いため、最も高い濃度を示しました。建材に使用されるストロビルリン系殺虫剤やタバコ作物に散布される殺虫剤など、屋内での使用が登録されていないいくつかの殺虫剤の濃度も測定しました。これらの結果は、屋内で使用される殺虫剤のほとんどに関するカナダ初のデータであり、人々がこれらの殺虫剤の多くに広く曝露されていることを示しています。
農作物の生産において、害虫による被害を最小限に抑えるために農薬が広く使用されています。2018年には、カナダで販売された農薬の約72%が農業で使用され、住宅環境で使用されたのはわずか4.5%でした。[1] そのため、農薬濃度と曝露に関する研究のほとんどは農業環境に焦点を当てています。[2,3,4] これにより、害虫駆除のために農薬が広く使用されている家庭における農薬プロファイルとレベルに関して多くのギャップが生じています。住宅環境では、1回の屋内での農薬散布で15mgの農薬が環境中に放出される可能性があります。[5] 農薬は、ゴキブリやトコジラミなどの害虫を駆除するために屋内で使用されます。農薬のその他の用途には、家畜の害虫の駆除、家具や消費財（ウールカーペット、繊維など）や建築材料（殺菌剤含有壁塗料、防カビ石膏ボードなど）の殺菌剤としての使用が含まれます。[6,7,8,9]さらに、居住者の行動（例えば、室内での喫煙）によって、タバコの栽培に使用される農薬が室内空間に放出される可能性がある[10]。室内空間への農薬放出のもう1つの原因は、外部からの運搬である[11,12,13]。
農業従事者とその家族に加えて、特定のグループも農薬への曝露に対して脆弱です。子供は、体重に対する吸入率、粉塵摂取率、および手から口への習慣が高いため、農薬を含む多くの室内汚染物質に大人よりも多く曝露されます[14、15]。たとえば、Trunnel らは、床拭き取りシート中のピレスロイド/ピレトリン (PYR) 濃度が子供の尿中の PYR 代謝物濃度と正の相関があることを発見しました[16]。カナダ健康測定調査 (CHMS) で報告された PYR 農薬代謝物の DF は、3～5 歳児の方が年長のグループよりも高くなっています[17]。妊婦とその胎児も、幼少期の農薬曝露のリスクがあるため、脆弱なグループと考えられています。Wyatt ら母体と新生児の血液サンプル中の農薬は高い相関関係を示し、母体胎児移行と一致していると報告されている[18]。
劣悪な住宅や低所得者向け住宅に住む人々は、殺虫剤などの室内汚染物質に曝されるリスクが高くなります[19、20、21]。たとえば、カナダでは、社会経済的地位（SES）が低い人は、SESが高い人よりも、フタル酸エステル、ハロゲン系難燃剤、有機リン系可塑剤および難燃剤、多環芳香族炭化水素（PAH）に曝される可能性が高いことが研究で示されています[22、23、24]。これらの知見の一部は、「社会住宅」に住む人々にも当てはまります。社会住宅とは、政府（または政府資金による機関）によって補助金が支給され、社会経済的地位が低い住民が住む賃貸住宅と定義されます[25]。集合住宅 (MURB) の社会住宅は、主に構造上の欠陥 (壁のひび割れや隙間など)、適切なメンテナンスや修理の欠如、不十分な清掃や廃棄物処理サービス、頻繁な過密状態により、害虫の蔓延を受けやすい [ 20 、 26 ]。総合害虫管理プログラムは、建物管理における害虫駆除プログラムの必要性を最小限に抑え、特に集合住宅における殺虫剤への曝露リスクを低減するために利用可能であるが、害虫は建物全体に広がる可能性がある [21、 27、 28 ]。害虫の蔓延とそれに伴う殺虫剤の使用は、室内空気の質に悪影響を及ぼし、居住者を殺虫剤への曝露リスクにさらし、健康への悪影響につながる可能性がある [29 ]。米国で行われたいくつかの研究では、住宅の質の悪さにより、低所得者向け住宅では高所得者向け住宅よりも禁止されている殺虫剤や現在使用されている殺虫剤への曝露レベルが高いことが示されている [11、 26、 30、 31、 32 ]。低所得層の住民は外出の選択肢が限られていることが多いため、自宅内で継続的に農薬にさらされる可能性がある。
家庭では、日光、湿気、微生物による分解経路が不足しているため、農薬残留物が長期間にわたって高濃度の農薬に曝露される可能性があります[33,34,35]。農薬への曝露は、神経発達障害（特に男児の言語性IQの低下）、血液がん、脳腫瘍（小児がんを含む）、内分泌かく乱関連の影響、アルツハイマー病などの健康への悪影響と関連していることが報告されています。
ストックホルム条約の締約国であるカナダは、9種類のOCPに制限を設けています[42, 54]。カナダの規制要件の再評価により、OPPとカルバメートの住宅内屋内使用のほぼすべてが段階的に廃止されました[55]。カナダ害虫管理規制庁（PMRA）は、PYRの屋内使用も一部制限しています。例えば、シペルメトリンの屋内周辺処理と散布は、特に子供への健康への潜在的な影響のため中止されました[56]。図1は、これらの制限の概要を示しています[55, 57, 58]。
Y軸は検出された農薬（分析法の検出限界以上、表S6参照）を表し、X軸は検出限界以上の粒子状物質中の空気中の農薬濃度範囲を表します。検出頻度と最大濃度の詳細は表S6に記載されています。
私たちの目的は、カナダのトロントにある公営住宅に住む低社会経済階層の世帯における、現在使用されている農薬と過去の農薬の室内空気濃度と曝露（吸入など）を測定し、これらの曝露に関連するいくつかの要因を調査することでした。この論文の目的は、特にカナダの室内農薬データが極めて限られていることを踏まえ、脆弱な人々の家庭における現在および過去の農薬への曝露に関するデータのギャップを埋めることです[6]。
研究者らは、トロント市内の3か所に1970年代に建設された7つのMURB公営住宅団地で農薬濃度をモニタリングした。すべての建物は、農業地帯（裏庭の区画を除く）から少なくとも65km離れている。これらの建物はトロントの公営住宅を代表するものである。本研究は、公営住宅のエネルギー改修前後の粒子状物質（PM）レベルを調査した大規模研究の延長である[59,60,61]。そのため、サンプリング戦略は空気中のPMの収集に限定された。
各ブロックでは、エネルギー消費を削減し、室内空気質を改善し、熱的快適性を高めるために、節水と省エネルギー（換気装置、ボイラー、暖房器具の交換など）を含む改修が開発されました[62、63]。アパートは、高齢者、家族、単身者という居住形態に応じて分けられています。建物の特徴と種類については、別の場所でより詳しく説明されています[24]。
2017 年冬に 46 の MURB 社会住宅ユニットから収集された 46 個の空気フィルター サンプルが分析されました。研究デザイン、サンプル収集、および保管手順は、Wang ら [60] によって詳細に説明されています。簡単に説明すると、各参加者のユニットには、127 mm 高効率粒子状空気フィルター メディア (HEPA フィルターに使用される材料) を備えた Amaircare XR-100 空気清浄機が 1 週間設置されました。すべてのポータブル空気清浄機は、交差汚染を避けるために、使用前と使用後にイソプロピルワイプで清掃されました。ポータブル空気清浄機は、居住者の不便を避け、不正アクセスの可能性を最小限に抑えるために、天井から 30 cm 離れたリビングルームの壁、および/または居住者の指示に従って設置されました (補足情報 SI1、図 S1 を参照)。週ごとのサンプリング期間中、中央値の流量は 39.2 m3/日でした (流量の決定に使用された方法の詳細については SI1 を参照)。 2015 年 1 月と 2 月にサンプラーを展開する前に、最初の戸別訪問と、世帯の特徴と居住者の行動 (喫煙など) の目視検査が行われました。2015 年から 2017 年まで、各訪問後にフォローアップ調査が実施されました。詳細は Touchie ら [64] に記載されています。簡単に言うと、この調査の目的は、居住者の行動と、喫煙、ドアや窓の操作、調理時の換気扇やキッチンファンの使用など、世帯の特徴と居住者の行動の潜在的な変化を評価することでした。[59, 64] 修正後、28 種類の対象農薬のフィルターが分析されました (エンドスルファン I と II、α- と γ- クロルデンは異なる化合物とみなされ、p,p′-DDE は p,p′-DDT の代謝物であり、農薬ではありませんでした)。これには、古い農薬と新しい農薬の両方が含まれます (表 S1)。
Wangら[60]は抽出および精製プロセスを詳細に説明した。各フィルターサンプルは半分に分割され、その半分は28種類の農薬の分析に使用された（表S1）。フィルターサンプルと実験室ブランクは、回収率を制御するために6種類の標識農薬代替物（表S2、Chromatographic Specialties Inc.）を添加したガラス繊維フィルターで構成され、5サンプルごとに1つ、合計9つであった。5つのフィールドブランクでも、目的の農薬濃度が測定された。各フィルターサンプルは、ヘキサン：アセトン：ジクロロメタン（2：1：1、v：v：v）（HPLCグレード、Fisher Scientific）10 mLでそれぞれ20分間ずつ3回超音波処理された。3回の抽出から得られた上清をプールし、窒素の定流量下でZymark Turbovap蒸発器で1 mLに濃縮した。抽出物は、Florisil® SPEカラム（Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPEチューブ、Supelco社製）を用いて精製し、Zymark Turbovapを用いて0.5 mLに濃縮した後、琥珀色のGCバイアルに移した。内部標準としてMirex（AccuStandard®）（100 ng、表S2）を添加した。分析は、電子衝撃イオン化モードおよび化学イオン化モードでガスクロマトグラフィー質量分析法（GC-MSD、Agilent 7890B GCおよびAgilent 5977A MSD）を用いて行った。装置パラメータはSI4に、定量イオン情報は表S3およびS4に示されている。
抽出前に、分析中の回収率を監視するために、ラベル付き農薬代替物をサンプルとブランクにスパイクしました（表S2）。サンプル中のマーカー化合物の回収率は62%から83%の範囲でした。個々の化学物質のすべての結果は回収率で補正されました。データは、Sainiら[65]が説明した基準に従って、各農薬の平均ラボおよびフィールドブランク値（値は表S5に記載）を使用してブランク補正されました。ブランク濃度がサンプル濃度の5%未満の場合、個々の化学物質のブランク補正は行われませんでした。ブランク濃度が5～35%の場合、データはブランク補正されました。ブランク濃度が値の35%を超える場合、データは破棄されました。メソッド検出限界（MDL、表S6）は、ラボブランク（n = 9）の平均濃度に標準偏差の3倍を加えたものとして定義されました。ブランクで化合物が検出されなかった場合、最低標準溶液中の化合物の信号対雑音比（約10:1）を使用して機器の検出限界を計算した。実験室および現場サンプル中の濃度は
空気フィルター上の化学物質の質量は、重量分析を用いて空気中の粒子状物質の総合濃度に変換され、フィルターの流量とフィルター効率は、式1に従って空気中の粒子状物質の総合濃度に変換される。
ここで、M (g) はフィルターによって捕捉された PM の総質量、f (pg/g) は収集された PM 中の汚染物質濃度、η はフィルター効率 (フィルター材料と粒子サイズにより 100% と仮定 [67])、Q (m3/h) は携帯型空気清浄機を通過する体積空気流量、t (h) は展開時間です。フィルターの重量は展開前と展開後に記録されました。測定と空気流量の詳細は Wang ら [60] によって提供されています。
本論文で使用したサンプリング方法では、粒子相の濃度のみを測定しました。気相中の農薬の等価濃度は、ハーナー・ビーデルマン式（式2）を用いて推定しました。この式は、相間の化学平衡を仮定しています[68]。式2は屋外の粒子状物質用に導出されたものですが、空気中や室内環境における粒子分布の推定にも使用されています[69, 70]。
ここで、log Kp は空気中の粒子-ガス分配係数の対数変換、log Koa はオクタノール/空気分配係数 Koa (無次元) の対数変換、\({fom}\) は粒子状物質中の有機物の割合 (無次元) です。fom の値は 0.4 とします [71, 72]。Koa の値は、他の推定方法と比較してバイアスが最も少ない推定値であるため、CompTox 化学物質モニタリング ダッシュボード (US EPA、2023) (図 S2) を使用して取得した OPERA 2.6 から取得しました [73]。また、EPISuite [74] を使用して Koa と Kowwin/HENRYWIN 推定値の実験値も取得しました。
検出されたすべての農薬のDFは≤50%であったため、値は
図S3と表S6およびS8には、OPERAベースのKoa値、各農薬グループの粒子相（フィルター）濃度、および計算された気相濃度と総濃度が示されています。EPISuiteの実験値と計算値を使用して得られた、各化学グループ（Σ8OCP、Σ3OPP、Σ8PYR、およびΣ3STR）の気相濃度と検出された農薬の最大合計は、それぞれ表S7とS8に示されています。測定された粒子相濃度を報告し、ここで計算された総空気濃度（OPERAベースの推定値を使用）を、限られた数の非農業分野の空気中の農薬濃度の報告と、低SES世帯に関するいくつかの研究[26、31、76、77、78]からの空気濃度と比較します（表S9）。サンプリング方法と研究年の違いにより、この比較は近似値であることに注意することが重要です。私たちが知る限り、ここで提示するデータは、カナダの室内空気中における従来の有機塩素系農薬以外の農薬を測定した最初のデータです。
粒子相では、Σ8OCPの最大検出濃度は4400 pg/m3でした（表S8）。最も濃度が高かったOCPはヘプタクロル（1985年に規制）で、最大濃度は2600 pg/m3、次いでp,p′-DDT（1985年に規制）で、最大濃度は1400 pg/m3でした[57]。クロロタロニルは、最大濃度が1200 pg/m3で、塗料に使用される抗菌・抗真菌性殺虫剤です。2011年に屋内での使用登録が停止されましたが、DFは50%のままです[55]。従来のOCPのDF値と濃度が比較的高いことは、OCPが過去に広く使用され、屋内環境に残留していることを示しています[6]。
これまでの研究では、建物の築年数と古いOCPの濃度には正の相関があることが示されています[6, 79]。従来、OCPは屋内害虫駆除に使用されており、特にリンデンは頭シラミの治療に使用されています。頭シラミは、社会経済的地位の高い世帯よりも低い世帯でより一般的な病気です[80, 81]。リンデンの最高濃度は990 pg/m3でした。
総粒子状物質および気相では、ヘプタクロルの濃度が最も高く、最大濃度は443,000 pg/m3でした。他の範囲のKoa値から推定された最大総Σ8OCP空気濃度は表S8に示されています。ヘプタクロル、リンデン、クロロタロニル、エンドスルファンIの濃度は、30年前に測定された米国およびフランスの高所得および低所得の居住環境に関する他の研究で見つかった濃度よりも2倍（クロロタロニル）から11倍（エンドスルファンI）高くなっています[77、82、83、84]。
3種類の有機リン系殺虫剤（Σ3OPPs）であるマラチオン、トリクロルホン、ジアジノンの粒子状物質濃度の合計は、最高で3,600 pg/m3でした。これらのうち、現在カナダで住宅用として登録されているのはマラチオンのみです。[55] トリクロルホンは、OPPカテゴリーで粒子状物質濃度が最も高く、最大で3,600 pg/m3でした。カナダでは、トリクロルホンは、非耐性のハエやゴキブリの駆除など、他の害虫駆除製品の技術殺虫剤として使用されています。[55] マラチオンは、住宅用殺鼠剤として登録されており、最大濃度は2,800 pg/m3です。
空気中のΣ3OPP（ガス＋粒子）の最大総濃度は77,000 pg/m3（Koa EPISuite値に基づくと60,000～200,000 pg/m3）です。空気中のOPP濃度はOCP濃度（DF 0～50%）よりも低く（DF 11～24%）、これはおそらくOCPの残留性が高いためと考えられます[85]。
ここで報告されたジアジノンとマラチオンの濃度は、約20年前に南テキサスとボストンの低社会経済階層の世帯で測定された濃度（ジアジノンのみが報告された）よりも高い[26、78]。我々が測定したジアジノンの濃度は、ニューヨークと北カリフォルニアの低・中社会経済階層の世帯の研究で報告された濃度よりも低かった（文献でより最近の報告を見つけることができなかった）[76、77]。
PYRは多くの国でトコジラミ駆除に最も一般的に使用されている殺虫剤ですが、室内空気中の濃度を測定した研究はほとんどありません[86、87]。カナダで室内PYR濃度データが報告されたのは今回が初めてです。
粒子相では、最大 \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) 値は 36,000 pg/m3 です。ピレスリン I が最も頻繁に検出され (DF% = 48)、すべての殺虫剤の中で最高値は 32,000 pg/m3 でした。ピレスロイド I は、カナダでトコジラミ、ゴキブリ、飛翔昆虫、ペット害虫の駆除のために登録されています [55, 88]。さらに、ピレスリン I は、カナダでシラミ症の第一選択治療薬と考えられています [89]。公営住宅に住む人々はトコジラミやシラミの寄生を受けやすいことを考えると [80, 81]、ピレスリン I の濃度が高いと予想しました。私たちの知る限り、住宅の室内空気中のピレスリン I の濃度を報告した研究は 1 つしかなく、公営住宅でのピレスリン I の報告はありません。我々が観察した濃度は文献[90]で報告されている濃度よりも高かった。
アレスリンの濃度も比較的高く、2番目に高い濃度は粒子相で16,000 pg/m3、次いでペルメトリン（最大濃度14,000 pg/m3）でした。アレスリンとペルメトリンは住宅建設で広く使用されています。ピレスリンIと同様に、ペルメトリンはカナダで頭シラミの治療に使用されています。[89] 検出されたL-シハロトリンの最高濃度は6,000 pg/m3でした。L-シハロトリンはカナダでは家庭用として登録されていませんが、木材をオオアリから保護するための商業用として承認されています。[55, 91]
空気中の総 \({\sum }_{8}{PYRs}\) 濃度の最大値は 740,000 pg/m3 でした (Koa EPISuite 値に基づくと 110,000～270,000)。ここでのアレスリンとペルメトリンの濃度 (それぞれ最大 406,000 pg/m3 と 14,500 pg/m3) は、低 SES の室内空気研究で報告されている値よりも高くなっています [26, 77, 78]。ただし、Wyatt らは、ニューヨーク市の低 SES 住宅の室内空気中のペルメトリン濃度が、我々の結果よりも高い (12 倍高い) と報告しています [76]。我々が測定したペルメトリン濃度は、最低値から最大 5300 pg/m3 まででした。
STR系殺生物剤はカナダでは家庭での使用が登録されていませんが、防カビサイディングなどの一部の建築材料に使用されている可能性があります[75, 93]。粒子状物質中の濃度は比較的低く、最大\({\sum }_{3}{STRs}\)は1200 pg/m3、空気中の総\({\sum }_{3}{STRs}\)濃度は最大1300 pg/m3でした。室内空気中のSTR濃度はこれまで測定されていませんでした。
イミダクロプリドは、カナダで家畜の害虫駆除のために登録されているネオニコチノイド系殺虫剤である。[55] 粒子状物質中のイミダクロプリドの最大濃度は930 pg/m3、一般大気中の最大濃度は34,000 pg/m3であった。
殺菌剤プロピコナゾールは、カナダでは建築材料の木材防腐剤として登録されている。[55] 粒子相で測定した最大濃度は1100 pg/m3で、一般空気中の最大濃度は2200 pg/m3と推定された。
ペンディメタリンは、ジニトロアニリン系の農薬で、粒子状物質中の最大濃度は4400 pg/m3、空気中の最大総濃度は9100 pg/m3です。ペンディメタリンはカナダでは住宅用として登録されていませんが、後述するように、タバコの使用が曝露源の一つとなる可能性があります。
多くの農薬が互いに相関していた（表S10）。予想通り、p,p′-DDTとp,p′-DDEは有意な相関を示した。これは、p,p′-DDEがp,p′-DDTの代謝物であるためである。同様に、エンドスルファンIとエンドスルファンIIも有意な相関を示した。これは、これらが工業用エンドスルファンに共存する2つのジアステレオ異性体であるためである。2つのジアステレオ異性体（エンドスルファンI：エンドスルファンII）の比率は、工業用混合物によって2：1から7：3まで変化する[94]。本研究では、この比率は1：1から2：1の範囲であった。
次に、農薬の併用や、単一の農薬製品における複数の農薬の使用を示す可能性のある共起を調べました（図S4のブレークポイントプロットを参照）。たとえば、ピリプロキシフェンとテトラメトリンの混合物のように、有効成分が異なる作用機序を持つ他の農薬と組み合わされている場合、共起が発生する可能性があります。ここでは、これらの農薬の相関（p < 0.01）と共起（6単位）が観察されました（図S4および表S10）。これは、これらの農薬が複合製剤であることと一致しています[75]。p,p′-DDTなどのOCPとリンデン（5単位）およびヘプタクロル（6単位）の間には有意な相関（p < 0.01）と共起が観察され、規制が導入される前に、これらの農薬が長期間にわたって使用されたか、一緒に散布されたことが示唆されました。ジアジノンとマラチオンを除き、OFPの同時存在は観察されなかった。ジアジノンとマラチオンは2つのユニットで検出された。
ピリプロキシフェン、イミダクロプリド、ペルメトリンの間で観察された高い共起率（8単位）は、これら3つの有効殺虫剤が犬のダニ、シラミ、ノミの駆除のための殺虫剤製品に使用されていることによって説明できるかもしれない[95]。さらに、イミダクロプリドとL-シペルメトリン（4単位）、プロパルギルトリン（4単位）、ピレトリンI（9単位）の共起率も観察された。我々の知る限り、カナダでイミダクロプリドとL-シペルメトリン、プロパルギルトリン、ピレトリンIの共起に関する公表報告はない。しかし、他の国で登録されている殺虫剤には、イミダクロプリドとL-シペルメトリンおよびプロパルギルトリンの混合物が含まれている[96、97]。さらに、ピレトリンIとイミダクロプリドの混合物を含む製品は知られていない。両方の殺虫剤の使用が観察された同時発生を説明する可能性がある。どちらも社会住宅でよく見られるトコジラミの駆除に使用されているためである[86, 98]。ペルメトリンとピレトリンI（16単位）は有意に相関しており（p < 0.01）、同時発生数が最も多かったことから、これらが一緒に使用されていることが示唆された。ピレトリンIとアレスリン（7単位、p < 0.05）についても同様であったが、ペルメトリンとアレスリンの相関は低かった（5単位、p < 0.05）[75]。タバコ作物に使用されるペンディメタリン、ペルメトリン、チオファネートメチルも9単位で相関と同時発生を示した。ペルメトリンとSTR（すなわち、アゾキシストロビン、フルオキサストロビン、トリフロキシストロビン）など、共製剤が報告されていない殺虫剤間でも追加の相関と同時発生が観察された。
タバコの栽培と加工は、農薬に大きく依存しています。タバコの農薬レベルは、収穫、乾燥、最終製品の製造中に減少します。しかし、農薬残留物はタバコの葉に残ります。[99] さらに、タバコの葉は収穫後に農薬で処理されることがあります。[100] その結果、タバコの葉と煙の両方から農薬が検出されています。
オンタリオ州では、12棟の大規模な公営住宅のうち半数以上が禁煙ポリシーを設けておらず、居住者が受動喫煙にさらされるリスクがある。[101] 私たちの研究対象となったMURB公営住宅には禁煙ポリシーがなかった。私たちは居住者に調査を行い、喫煙習慣に関する情報を入手し、家庭訪問時にユニットチェックを実施して喫煙の兆候を検出した。[59, 64] 2017年の冬には、居住者の30%（46人中14人）が喫煙していた。
投稿日時：2025年2月6日
