しかし、新しい農業慣行、特に総合的病害虫管理の導入は遅れています。本研究では、共同で開発された調査ツールをケーススタディとして用い、西オーストラリア州南西部の穀物生産者が殺菌剤耐性を管理するためにどのように情報やリソースにアクセスしているかを理解しました。生産者は、殺菌剤耐性に関する情報を得るために、有償の農学者、政府または研究機関、地元の生産者グループ、フィールドデーに頼っていることがわかりました。生産者は、複雑な研究を簡素化し、シンプルで明確なコミュニケーションを重視し、地域の状況に合わせたリソースを好む、信頼できる専門家からの情報を求めています。生産者はまた、新しい殺菌剤の開発に関する情報と、殺菌剤耐性の迅速な診断サービスへのアクセスを重視しています。これらの調査結果は、殺菌剤耐性のリスクを管理するために、生産者に効果的な農業普及サービスを提供することが重要であることを浮き彫りにしています。
大麦生産者は、適応した遺伝資源の選択、統合的な病害管理、そして殺菌剤の集中的な使用を通じて作物病害を管理しており、これらは病害発生を防ぐための予防策としてしばしば用いられます1。殺菌剤は、作物における真菌病原体の感染、成長、そして繁殖を防ぎます。しかし、真菌病原体は複雑な集団構造を持ち、突然変異を起こしやすい傾向があります。限られた範囲の殺菌剤活性化合物への過度の依存や、殺菌剤の不適切な使用は、真菌の突然変異を引き起こし、これらの化学物質に対する耐性を獲得させる可能性があります。同じ活性化合物を繰り返し使用すると、病原体集団の耐性化が進み、作物病害の防除における活性化合物の効果が低下する可能性があります2,3,4。
殺菌剤耐性とは、以前は効果的だった殺菌剤が、正しく使用されていても作物の病害を効果的に防除できなくなることを指します。例えば、いくつかの研究では、うどんこ病に対する殺菌剤の効果の低下が報告されており、圃場での効力低下から完全に無効になるまでの範囲に及びます5,6。放置すれば、殺菌剤耐性の蔓延は増加し続け、既存の病害防除方法の効果を低下させ、壊滅的な収量損失につながるでしょう7。
世界全体で、作物病害による収穫前の損失は10～23%、収穫後の損失は10～20%と推定されています8。これらの損失は、年間約6億人から42億人が1日あたり2,000カロリーの食料を消費していることに相当します8。世界的な食料需要の増加が予想されるため、食料安全保障の課題はますます深刻化していくでしょう9。これらの課題は、世界人口増加と気候変動に関連するリスクによって、今後さらに悪化すると予想されています10,11,12。したがって、持続可能かつ効率的に食料を生産する能力は人類の生存に不可欠であり、病害対策としての殺菌剤の喪失は、一次生産者が経験するよりも深刻で壊滅的な影響を及ぼす可能性があります。
殺菌剤耐性に対処し、収量損失を最小限に抑えるためには、生産者のIPM戦略実施能力に応じたイノベーションと普及サービスを開発する必要があります。IPMガイドラインは、より持続可能な長期的な害虫管理慣行を推奨していますが12,13、ベストIPMプラクティスと整合した新しい農業慣行の導入は、その潜在的なメリットにもかかわらず、一般的に遅れています14,15。これまでの研究では、持続可能なIPM戦略の導入における課題が特定されています。これらの課題には、IPM戦略の適用における一貫性のなさ、明確な推奨事項、そしてIPM戦略の経済的実現可能性などが含まれます16。殺菌剤耐性の発達は、業界にとって比較的新しい課題です。この問題に関するデータは増えていますが、その経済的影響に対する認識は依然として限られています。さらに、生産者は支援が不足していることが多く、他のIPM戦略が有用であると考えていても、殺虫剤による防除の方が容易で費用対効果が高いと考えています17。食料生産の存続可能性に対する病気の影響の重要性を考えると、殺菌剤は今後も重要なIPM選択肢であり続ける可能性が高いでしょう。改良された宿主遺伝的耐性の導入を含む IPM 戦略の実施は、病気の防除に重点を置くだけでなく、殺菌剤に使用される活性化合物の有効性を維持するためにも重要になります。
農場は食料安全保障に重要な貢献をしており、研究者や政府機関は、作物の生産性向上と維持につながる技術やイノベーション、特に普及サービスなどを農家に提供できなければなりません。しかしながら、生産者による技術やイノベーションの導入を阻む大きな障壁となっているのが、トップダウン型の「研究普及」アプローチです。このアプローチは、専門家から農家への技術移転に重点を置き、地域生産者の貢献をあまり考慮していません18,19。アニルらによる研究19では、このアプローチでは、農場における新技術の導入率が一定でないことが明らかになっています。さらに、この研究では、農業研究が科学的目的のみで使用される場合、生産者が懸念を表明するケースが多いことも明らかにされています。同様に、生産者にとっての情報の信頼性と関連性を優先しないと、コミュニケーションギャップが生じ、新たな農業イノベーションやその他の普及サービスの導入に影響を与える可能性があります20,21。これらの結果は、研究者が情報提供において、生産者のニーズや懸念を十分に理解していない可能性があることを示唆しています。
農業普及の進歩は、研究プログラムへの地域生産者の参加と、研究機関と産業界の連携促進の重要性を浮き彫りにしてきました18,22,23。しかしながら、既存のIPM実施モデルの有効性と持続可能な長期病害虫管理技術の導入率を評価するには、さらなる研究が必要です。歴史的に、普及サービスは主に公共部門によって提供されてきました24,25。しかし、大規模商業農場の台頭、市場志向の農業政策、そして農村人口の高齢化と減少により、多額の公的資金投入の必要性は減少しました24,25,26。その結果、オーストラリアを含む多くの先進国では、政府が普及への直接投資を削減し、これらのサービスの提供において民間普及部門への依存度が高まっています27,28,29,30。しかしながら、民間普及への依存は、小規模農家へのアクセスが限られていること、環境問題や持続可能性への配慮が不十分であることから、批判されてきました。現在では、公共部門と民間部門の普及サービスを組み合わせた協働的なアプローチが推奨されています31,32。しかし、最適な殺菌剤耐性管理リソースに関する生産者の認識や態度に関する研究は限られています。さらに、生産者の殺菌剤耐性対策を支援するためにどのような普及プログラムが効果的であるかについても、文献に十分な情報がありません。
個人アドバイザー（農学者など）は、生産者に専門的なサポートと専門知識を提供します33。オーストラリアでは、生産者の半数以上が農学者のサービスを利用していますが、その割合は地域によって異なり、この傾向は増加すると予想されています20。生産者は、運営をシンプルにしたいと述べ、圃場マッピング、放牧管理のための空間データ、機器サポートなどの精密農業サービスなど、より複雑なプロセスを管理するために民間のアドバイザーを雇っています20。したがって、農学者は、生産者が新しい技術を導入するのを支援しながら、運営を容易にするため、農業普及において重要な役割を果たしています。
農学者の利用率の高さは、同業者（例えば他の生産者34）からの「有償」アドバイスの受け入れにも影響している。研究者や政府の普及員と比較して、独立した農学者は定期的な農場訪問を通じて生産者とより強固で長期的な関係を築く傾向がある35。さらに、農学者は農家に新しい慣行を採用したり規制を遵守するよう説得するのではなく、実践的な支援を提供することに重点を置いており、そのアドバイスは生産者の利益にかなう可能性が高い33。そのため、独立した農学者は偏見のないアドバイス提供者と見なされることが多い33, 36。
しかし、2008年にイングラム氏らが行った研究33は、農学者と農家の関係における力関係を指摘しています。この研究では、硬直的で権威主義的なアプローチが知識共有に悪影響を及ぼす可能性があることが指摘されています。逆に、農学者が顧客を失うことを避けるためにベストプラクティスを放棄するケースもあります。したがって、様々な状況、特に生産者の視点から、農学者の役割を検証することが重要です。殺菌剤耐性が大麦生産に課題をもたらすことを考えると、大麦生産者と農学者の間にどのような関係が築かれているかを理解することは、新たなイノベーションを効果的に普及させる上で非常に重要です。
生産者グループとの連携も、農業普及活動の重要な側面です。これらのグループは、農家と地域住民で構成される、独立した自治組織であり、農家所有の事業に関連する課題に焦点を当てています。これには、研究試験への積極的な参加、地域のニーズに合わせた農業ビジネスソリューションの開発、そして他の生産者との研究開発成果の共有などが含まれます16,37。生産者グループの成功は、トップダウン型のアプローチ（例えば、科学者・農家モデル）から、生産者の意見を重視し、自発的な学習を促進し、積極的な参加を奨励する地域普及活動への転換に起因しています16,19,38,39,40。
アニルら19は、生産者グループのメンバーに対して半構造化インタビューを実施し、グループへの参加によるメリットを評価しました。この研究では、生産者は生産者グループが新技術の習得に大きな影響を与えていると認識しており、それが革新的な農業慣行の導入にも影響を与えていることが明らかになりました。生産者グループは、大規模な国立研究センターよりも地域レベルでの実験実施において効果的でした。さらに、情報共有のためのより優れたプラットフォームであると考えられていました。特に、フィールドデーは情報共有と集団的な問題解決のための貴重なプラットフォームであり、協力的な問題解決を可能にすると考えられていました。
農家が新しい技術や慣行を導入する際の複雑さは、単なる技術的理解にとどまりません41。むしろ、革新や慣行を導入するプロセスには、生産者の意思決定プロセスに影響を与える価値観、目標、そして社会的ネットワークを考慮する必要があります41,42,43,44。生産者には豊富なガイダンスが提供されているにもかかわらず、急速に導入される革新や慣行は限られています。新たな研究成果が得られると、それらが農業慣行の変化にどのように役立つかを評価する必要がありますが、多くの場合、研究成果の有用性と意図された慣行の変化の間にはギャップが生じます。理想的には、研究プロジェクトの開始時に、共同設計と産業界の参加を通じて、研究成果の有用性と有用性を向上させるための選択肢を検討する必要があります。
本研究では、殺菌剤耐性に関する研究結果の有用性を判断するため、西オーストラリア州南西部の穀倉地帯の生産者を対象に、電話による詳細なインタビューを実施しました。このアプローチは、研究者と生産者間のパートナーシップを促進し、信頼、相互尊重、そして共同意思決定の価値を重視しました45。本研究の目的は、生産者の既存の殺菌剤耐性管理リソースに対する認識を評価し、生産者が容易に利用できるリソースを特定し、生産者が利用したいリソースとその理由を探ることです。具体的には、本研究は以下の研究課題に取り組んでいます。
RQ3 生産者は今後どのような殺菌剤耐性伝播サービスを期待していますか?また、それを好む理由は何ですか?
本研究では、ケーススタディ手法を用いて、殺菌剤耐性管理に関連するリソースに対する生産者の認識と態度を調査しました。調査ツールは、業界の代表者と共同で開発され、定性的なデータ収集方法と定量的なデータ収集方法を組み合わせています。このアプローチを採用することで、生産者独自の殺菌剤耐性管理の経験をより深く理解し、生産者の経験と視点への洞察を得ることを目指しました。本研究は、西オーストラリア州南西部穀物ベルトの生産者との共同研究プログラムである大麦病コホートプロジェクトの一環として、2019/2020年の栽培シーズンに実施されました。このプログラムは、生産者から受け取った病気の大麦の葉のサンプルを検査することにより、地域における殺菌剤耐性の蔓延状況を評価することを目的としています。大麦病コホートプロジェクトの参加者は、西オーストラリア州の穀物栽培地域の中雨量から多雨量の地域から来ています。参加の機会が創出され、その後、ソーシャルメディアを含むさまざまなメディアチャネルを通じて宣伝され、生産者は参加への自主的な立候補を呼びかけられます。関心のあるすべての候補者がプロジェクトに参加できます。
この研究は、カーティン大学ヒト研究倫理委員会（HRE2020-0440）の倫理的承認を受け、2007年ヒト研究における倫理的行動に関する国家声明46に従って実施されました。以前に殺菌剤耐性管理に関して連絡を受けることに同意していた栽培者と農学者は、管理慣行に関する情報を共有できるようになりました。参加者には、参加前に情報開示書と同意書が提供されました。研究参加前に、すべての参加者からインフォームドコンセントが得られました。主なデータ収集方法は、詳細な電話インタビューとオンライン調査でした。一貫性を保つため、自記式質問票で記入された同じ一連の質問が、電話調査に回答した参加者に逐語的に読み上げられました。両方の調査方法の公平性を確保するため、追加情報は提供されませんでした。
本研究は、カーティン大学ヒト研究倫理委員会（HRE2020-0440）の倫理的承認を受け、2007年版ヒト研究における倫理的行動に関する国家声明46に従って実施されました。本研究への参加に先立ち、すべての参加者からインフォームド・コンセントを得ました。
合計137名の生産者が本調査に参加し、そのうち82%が電話インタビューに応じ、18%が自ら質問票に回答した。参加者の年齢は22歳から69歳までで、平均年齢は44歳であった。農業分野での経験年数は2年から54年までで、平均25年であった。平均して、農家は10区画の牧草地に1,122ヘクタールの大麦を播種した。生産者の大半は2品種の大麦を栽培しており（48%）、品種分布は1品種（33%）から5品種（0.7%）まで様々であった。調査参加者の分布は、QGISバージョン3.28.3-Firenze47を使用して作成された図1に示されています。
調査参加者の郵便番号と降雨量地域（低、中、高）別の地図。シンボルの大きさは、西オーストラリア州グレインベルト地域における参加者数を示しています。この地図はQGISソフトウェア バージョン3.28.3-Firenzeを使用して作成されました。
得られた定性データは、帰納的内容分析を用いて手作業でコード化され、回答はまず自由記述式で記述された48。資料を再読し、浮かび上がるテーマを書き留めることで、内容の側面を記述する分析を行う49,50,51。抽象化プロセスの後、特定されたテーマはさらに上位レベルの見出し51,52に分類された。図2に示すように、この体系的な分析の目的は、生産者が特定の殺菌剤耐性管理リソースを選択する際に影響を与える主な要因について貴重な洞察を得ることであり、それによって病害管理に関する意思決定プロセスを明らかにする。特定されたテーマについては、次のセクションでより詳細に分析および考察する。
質問 1 では、定性データ (n=128) への回答から、最も頻繁に利用されている情報源は農学者であることが明らかになりました。84% 以上の生産者 (n=108) が、殺菌剤耐性情報の主な情報源として農学者を挙げています。興味深いことに、農学者は最も頻繁に挙げられる情報源であるだけでなく、かなりの割合の生産者にとって唯一の殺菌剤耐性情報源でもあり、24% 以上 (n=31) の生産者が農学者だけに頼っているか、唯一の情報源として農学者を挙げています。生産者の大多数 (つまり、回答の 72%、n=93) は、通常、助言、研究の閲覧、またはメディアの参照のために農学者に頼っていると述べています。信頼できるオンライン メディアと印刷メディアは、殺菌剤耐性情報の好ましい情報源として頻繁に挙げられました。さらに、生産者は、業界レポート、地域のニュースレター、雑誌、農村メディア、またはアクセスが示されていない研究ソースに頼っていました。プロデューサーは、複数の電子メディアや印刷メディアのソースを頻繁に引用し、さまざまな研究を入手して分析するための積極的な取り組みを示しました。
もう一つの重要な情報源は、他の生産者との議論やアドバイスであり、特に友人や隣人とのコミュニケーションを通じたものである。例えば、P023：「農業交流（北部の友人は病気を早期に発見する）」やP006：「友人、隣人、農家」などである。さらに、生産者は地元の農家・生産者グループ、防除グループ、農学グループなど、地域の農業団体（n = 16）にも依存していた。これらの議論には地域住民が関わっていたことが頻繁に言及された。例えば、P020：「地域の農業改善グループとゲストスピーカー」やP031：「私たちには役立つ情報を提供してくれる地元の防除グループがある」などである。
圃場見学（n = 12）は、情報源として挙げられており、農学者からのアドバイス、印刷メディア、（地元の）同僚との議論と組み合わせて利用されることが多かった。一方、GoogleやTwitterなどのオンラインリソース（n = 9）、営業担当者、広告（n = 3）についてはほとんど言及されていなかった。これらの結果は、生産者の好みや様々な情報源・支援の活用を考慮した上で、効果的な殺菌剤耐性管理には、多様でアクセスしやすいリソースが必要であることを浮き彫りにしている。
質問2では、生産者に殺菌剤耐性管理に関する情報源を優先する理由を尋ねました。テーマ別分析の結果、生産者が特定の情報源に頼る理由を示す4つの主要なテーマが明らかになりました。
生産者は業界や政府の報告書を受け取る際、信頼できる、信憑性があり、最新の情報源を重視します。例えば、P115は「より最新で、信頼性が高く、信頼できる、質の高い情報」、P057は「資料は事実確認済みで、裏付けが取れている。より新しい資料であり、牧場で入手可能」です。生産者は専門家からの情報を信頼でき、より質の高いものと認識しています。特に農学者は、生産者が信頼できる的確なアドバイスを提供できる、知識豊富な専門家とみなされています。ある生産者は次のように述べています。P131：「[私の農学者]はあらゆる問題を把握しており、その分野の専門家であり、有料サービスも提供しているので、適切なアドバイスをしてくれることを期待しています。」また、別の生産者は次のように述べています。P107：「いつでも連絡が取れます。知識と調査スキルを備えた農学者こそがボスです。」
農学者は信頼できるとよく言われ、生産者からも容易に信頼されます。さらに、農学者は生産者と最先端の研究をつなぐ役割を担っていると考えられています。彼らは、地域の問題とは切り離されているように見える抽象的な研究と、「現場」や「農場」の問題との間の橋渡しをする上で重要な役割を果たしていると考えられています。彼らは、生産者が時間やリソースの都合で実施できない可能性のある研究を実施し、有意義な対話を通じて、その研究を文脈化します。例えば、P010:は「最終決定権は農学者にあります。彼らは最新の研究との橋渡し役であり、農家は問題を理解し、彼らの給与を受け取っているため、知識が豊富です」とコメントしました。また、P043:は「農学者と彼らが提供する情報を信頼してください。殺菌剤耐性管理プロジェクトが進行中であることを嬉しく思います。知識は力であり、新しい化学物質にすべての資金を費やす必要がなくなります」と付け加えました。
寄生性真菌胞子の拡散は、風、雨、昆虫など、さまざまな方法で近隣の農場や地域から発生する可能性があります。そのため、地域に関する知識は、殺菌剤耐性管理に関連する潜在的な問題に対する最初の防御線となることが多く、非常に重要と考えられています。あるケースでは、参加者P012は、「[農学者]から得た結果は地元のものであるため、連絡して情報を得るのが最も簡単です」とコメントしました。別の生産者は、地元の農学者の理論に頼る例を挙げ、生産者は地元にいて、望ましい結果を達成した実績のある専門家を好むと強調しました。例えば、P022は、「ソーシャルメディアでは人々が嘘をつきます。タイヤに空気を入れてください（取引先の人々を過信してください）。
生産者は、地域に根ざした活動を展開し、地域の状況に精通している農学者による的確なアドバイスを高く評価しています。農学者は、農場で潜在的な問題が発生する前に、それをいち早く特定し、理解することが多いと生産者は言います。これにより、農場のニーズに合わせた的確なアドバイスを提供することができます。さらに、農学者は頻繁に農場を訪問するため、より的確なアドバイスとサポートを提供できるようになっています。例えば、P044：「農学者は地域を熟知しているので、私が気づく前に問題を発見してくれます。そして、的確なアドバイスをしてくれます。農学者は地域にいるので、その地域をよく知っています。私は普段から農業を営んでおり、同じような地域に幅広い顧客がいます。」
この結果は、業界が商業的な殺菌剤耐性試験または診断サービスへの準備が整っていること、そしてそのようなサービスが利便性、理解しやすさ、そして迅速性といった基準を満たす必要があることを示しています。これは、殺菌剤耐性に関する研究結果と試験が手頃な価格で商業的に利用可能になる際に、重要な指針となる可能性があります。
本研究は、殺菌剤耐性管理に関する普及サービスに対する生産者の認識と態度を調査することを目的としました。生産者の経験と視点をより詳細に理解するために、質的ケーススタディ手法を用いました。殺菌剤耐性と収量損失に関連するリスクが増加し続けている5ため、特に病害発生率が高い時期において、生産者がどのように情報を入手し、情報を伝達するための最も効果的なチャネルを特定するかを理解することは非常に重要です。
我々は生産者に対し、殺菌剤耐性管理に関連した情報を得るためにどの普及サービスやリソースを利用したかを尋ね、特に農業において好まれる普及経路に焦点を当てた。その結果、ほとんどの生産者は、政府や研究機関からの情報と組み合わせて、有償の農学者に助言を求めていることが明らかになった。これらの結果は、生産者が有償の農業コンサルタントの専門知識を重視し、民間の普及が一般的に好まれることを強調した以前の研究と一致している53,54。我々の研究では、相当数の生産者が地元の生産者グループや企画されたフィールドデーなどのオンラインフォーラムに積極的に参加していることもわかった。これらのネットワークには、公的および私的研究機関も含まれる。これらの結果は、コミュニティベースのアプローチの重要性を示す既存の研究と一致している19,37,38。これらのアプローチは、公的機関と民間組織間の連携を促進し、生産者が関連情報にアクセスしやすくする。
また、生産者が特定の投入資材を好む理由についても調査し、特定の投入資材が生産者にとってより魅力的である要因を特定しようとしました。生産者は、研究に関連する信頼できる専門家へのアクセスの必要性（テーマ2.1）を表明しており、これは農学者の活用と密接に関連しています。具体的には、農学者を雇用することで、多大な時間的負担をかけずに高度で先進的な研究にアクセスでき、時間的制約や訓練不足、特定の手法への精通不足といった制約を克服できると生産者は指摘しています。これらの結果は、生産者が複雑なプロセスを簡素化するために農学者に頼ることが多いことを示す過去の研究結果と一致しています20。
投稿日時: 2024年11月13日