しかし、特に総合的病害虫管理といった新しい農業手法の導入は遅れている。本研究では、共同開発された調査ツールを事例研究として用い、西オーストラリア州南西部の穀物生産者が殺菌剤耐性対策のための情報や資源をどのように入手しているかを明らかにする。その結果、生産者は殺菌剤耐性に関する情報源として、有給の農学者、政府機関や研究機関、地元の生産者グループ、現地見学会などを利用していることが分かった。生産者は、複雑な研究を分かりやすく説明してくれる信頼できる専門家からの情報を求め、簡潔で明確なコミュニケーションを重視し、地域の状況に合わせた情報源を好む。また、生産者は新しい殺菌剤の開発情報や、殺菌剤耐性の迅速な診断サービスへのアクセスも重視している。これらの知見は、殺菌剤耐性のリスク管理において、生産者に効果的な農業普及サービスを提供することの重要性を浮き彫りにしている。
大麦栽培者は、適応した遺伝資源の選択、総合的な病害管理、殺菌剤の集中的な使用によって作物の病害を管理しており、殺菌剤は病害の発生を防ぐための予防措置であることが多い1。殺菌剤は作物の真菌病原体の感染、成長、繁殖を防ぐ。しかし、真菌病原体は複雑な集団構造を持ち、突然変異を起こしやすい。限られた範囲の殺菌剤有効成分に過度に依存したり、殺菌剤を不適切に使用したりすると、これらの化学物質に耐性を持つ真菌の突然変異が起こる可能性がある。同じ有効成分を繰り返し使用すると、病原体群が耐性を持つ傾向が高まり、作物の病害を制御する有効成分の効果が低下する可能性がある2,3,4。
殺菌剤耐性とは、正しく使用しても、これまで効果的だった殺菌剤が作物の病害を効果的に防除できなくなることを指します。例えば、いくつかの研究では、うどんこ病の治療における殺菌剤の効果が低下していることが報告されており、その程度は圃場での効果の低下から、圃場での効果の完全な消失まで様々です5,6。放置すれば、殺菌剤耐性の蔓延は増加し続け、既存の病害防除方法の効果を低下させ、壊滅的な収量損失につながるでしょう7。
世界的に、作物の病害による収穫前の損失は10～23％と推定され、収穫後の損失は10～20％に及ぶとされています8。これらの損失は、年間を通じて約6億人から42億人の人々が1日あたり2,000キロカロリーの食料を摂取できないことに相当します8。世界の食料需要は増加すると予想されるため、食料安全保障の課題は今後も深刻化していくでしょう9。これらの課題は、将来、世界人口の増加や気候変動に伴うリスクによってさらに悪化すると予想されます10,11,12。したがって、持続可能かつ効率的に食料を生産する能力は、人類の生存にとって極めて重要であり、病害防除策としての殺菌剤の喪失は、一次生産者が経験するよりも深刻で壊滅的な影響を与える可能性があります。
殺菌剤耐性に対処し、収量損失を最小限に抑えるためには、生産者が総合的病害虫管理（IPM）戦略を実施する能力に見合ったイノベーションと普及サービスを開発する必要がある。IPMガイドラインはより持続可能な長期的な病害虫管理慣行を推奨しているが12,13、潜在的な利点があるにもかかわらず、最良のIPM慣行に沿った新しい農業慣行の採用は一般的に遅れている14,15。これまでの研究では、持続可能なIPM戦略の採用における課題が特定されている。これらの課題には、IPM戦略の適用の不一致、不明確な推奨事項、IPM戦略の経済的実現可能性などが含まれる16。殺菌剤耐性の発達は、業界にとって比較的新しい課題である。この問題に関するデータは増えているものの、その経済的影響に対する認識は限られている。さらに、生産者はしばしば支援を受けられず、他のIPM戦略が有用であると認識していても、殺虫剤による防除の方が簡単で費用対効果が高いと考えている17。病害が食料生産の存続可能性に及ぼす影響の重要性を考えると、殺菌剤は今後も重要なIPMオプションであり続ける可能性が高い。改良された宿主遺伝子抵抗性の導入を含む総合的病害虫管理（IPM）戦略の実施は、病害防除に焦点を当てるだけでなく、殺菌剤に使用される有効成分の効果を維持するためにも極めて重要となる。
農場は食料安全保障に重要な貢献をしており、研究者や政府機関は、作物の生産性を向上させ維持するための技術やイノベーション（普及サービスを含む）を農家に提供できなければなりません。しかし、生産者による技術やイノベーションの導入には、トップダウン型の「研究普及」アプローチが大きな障壁となっています。このアプローチは、地元の生産者の貢献にあまり注意を払わず、専門家から農家への技術移転に重点を置いています18,19。Anilらによる研究19では、このアプローチによって農場における新技術の導入率が変動することが明らかになりました。さらに、この研究では、農業研究が科学目的のみに使用される場合、生産者が懸念を表明することが多いことも指摘されています。同様に、生産者にとって情報の信頼性と関連性を優先しないと、コミュニケーションギャップが生じ、新しい農業イノベーションやその他の普及サービスの導入に影響を及ぼします20,21。これらの知見は、研究者が情報を提供する際に、生産者のニーズや懸念を十分に理解していない可能性があることを示唆しています。
農業普及の進歩により、研究プログラムに地元の生産者を参加させることや、研究機関と産業界との連携を促進することの重要性が強調されてきました18,22,23。しかし、既存のIPM実施モデルの有効性や、持続可能な長期害虫管理技術の普及率を評価するには、さらなる研究が必要です。歴史的に、普及サービスは主に公共部門によって提供されてきました24,25。しかし、大規模商業農場への傾向、市場志向の農業政策、高齢化と農村人口の減少により、高水準の公的資金の必要性が低下しています24,25,26。その結果、オーストラリアを含む多くの工業国の政府は、普及への直接投資を削減し、これらのサービスを提供する民間普及部門への依存度を高めています27,28,29,30。しかし、民間普及のみに依存することは、小規模農場へのアクセスが限られていることや、環境および持続可能性の問題への配慮が不十分であることから批判されています。現在では、公共および民間の普及サービスが関与する協働的なアプローチが推奨されています31,32。しかしながら、最適な殺菌剤耐性管理資源に対する生産者の認識や態度に関する研究は限られている。さらに、生産者が殺菌剤耐性問題に対処する上で、どのような普及プログラムが効果的であるかについての文献にも不足がある。
農学者などの個人アドバイザーは、生産者に専門的なサポートと専門知識を提供します33。オーストラリアでは、生産者の半数以上が農学者のサービスを利用しており、その割合は地域によって異なり、この傾向は拡大すると予想されています20。生産者は、業務をシンプルに保つことを好むため、圃場マッピング、放牧管理のための空間データ、機器サポートなどの精密農業サービスといった、より複雑なプロセスを管理するために民間のアドバイザーを雇います20。そのため、農学者は、生産者が新しい技術を採用し、業務を容易に行えるように支援することで、農業普及において重要な役割を果たしています。
農業専門家の利用率が高いのは、同業者（例えば他の生産者34）からの「有料サービス」のアドバイスの受け入れにも影響されている。研究者や政府の普及員と比較して、独立系農業専門家は定期的な農場訪問を通じて生産者とより強固で、しばしば長期的な関係を築く傾向がある35。さらに、農業専門家は農家に新しい慣行を採用させたり規制を遵守させたりするよう説得するのではなく、実践的な支援を提供することに重点を置いており、彼らのアドバイスは生産者の利益になる可能性が高い33。そのため、独立系農業専門家は偏りのないアドバイス源と見なされることが多い33、36。
しかし、2008年のイングラム33による研究では、農学者と農家の関係における力関係が指摘されている。この研究では、硬直的で権威主義的なアプローチは知識共有に悪影響を及ぼす可能性があると指摘している。逆に、顧客を失わないために農学者が最良の慣行を放棄するケースもある。したがって、特に生産者の視点から、さまざまな状況における農学者の役割を検証することが重要である。殺菌剤耐性が大麦生産に課題をもたらしていることを考えると、大麦生産者が農学者と築く関係を理解することは、新しいイノベーションを効果的に普及させる上で極めて重要である。
生産者グループとの連携も農業普及の重要な部分です。これらのグループは、農家や地域住民で構成される独立した自治的な地域密着型組織であり、農家が所有するビジネスに関連する問題に焦点を当てています。これには、研究試験への積極的な参加、地域のニーズに合わせたアグリビジネスソリューションの開発、研究開発結果を他の生産者と共有することなどが含まれます16,37。生産者グループの成功は、トップダウンのアプローチ（例えば、科学者と農家のモデル）から、生産者の意見を優先し、自主的な学習を促進し、積極的な参加を奨励する地域普及アプローチへの移行によるものと言えます16,19,38,39,40。
Anilら19は、生産者グループのメンバーを対象に半構造化面接を実施し、グループ参加のメリットについて評価した。その結果、生産者は生産者グループが新技術の習得に大きな影響を与え、それが革新的な農業手法の導入にも影響を与えていると認識していることが分かった。生産者グループは、大規模な国立研究センターよりも地域レベルでの実験実施に効果的であった。さらに、情報共有のためのより良いプラットフォームであると考えられていた。特に、現地視察は情報共有と共同問題解決のための貴重なプラットフォームとみなされ、協働的な問題解決を可能にしていた。
農家が新しい技術や手法を採用する際の複雑さは、単なる技術的な理解にとどまりません41。むしろ、革新や手法を採用するプロセスには、生産者の意思決定プロセスと相互作用する価値観、目標、社会ネットワークの考慮が伴います41,42,43,44。生産者には豊富なガイダンスが提供されていますが、特定の革新や手法だけが急速に採用されます。新しい研究成果が生み出されるにつれて、農業慣行の変更に対するその有用性を評価する必要がありますが、多くの場合、成果の有用性と意図された慣行の変更との間にギャップがあります。理想的には、研究プロジェクトの開始時に、共同設計と業界の参加を通じて、研究成果の有用性と有用性を向上させるために利用できる選択肢が検討されます。
殺菌剤耐性関連の結果の有用性を判断するために、本研究では西オーストラリア州南西部の穀倉地帯の生産者を対象に詳細な電話インタビューを実施した。採用したアプローチは、研究者と生産者の間のパートナーシップを促進することを目的としており、信頼、相互尊重、共同意思決定の価値を強調している45。本研究の目的は、既存の殺菌剤耐性管理リソースに対する生産者の認識を評価し、生産者が容易に利用できるリソースを特定し、生産者がアクセスしたいリソースと、その好みの理由を探ることである。具体的には、本研究は以下の研究課題に取り組む。
RQ3 生産者は今後、どのような殺菌剤耐性普及サービスを希望しており、その理由は何か？
本研究では、殺菌剤耐性管理に関連する資源に対する栽培者の認識と態度を探るため、ケーススタディの手法を用いました。調査ツールは業界代表者と共同で開発され、定性的および定量的データ収集方法を組み合わせています。この手法を採用することで、殺菌剤耐性管理に関する栽培者の独自の経験をより深く理解し、栽培者の経験と視点についての洞察を得ることを目指しました。本研究は、西オーストラリア州南西部の穀倉地帯の栽培者との共同研究プログラムである大麦病コホートプロジェクトの一環として、2019/2020年の栽培シーズン中に実施されました。このプログラムは、栽培者から提供された病害に罹患した大麦の葉のサンプルを検査することにより、この地域における殺菌剤耐性の蔓延を評価することを目的としています。大麦病コホートプロジェクトの参加者は、西オーストラリア州の穀倉地帯の中雨から多雨の地域から来ています。参加の機会が作成され、その後（ソーシャルメディアを含むさまざまなメディアチャネルを通じて）宣伝され、農家は参加を希望して自らを推薦するよう招待されます。関心のあるすべての候補者がプロジェクトに受け入れられます。
本研究は、カーティン大学人間研究倫理委員会（HRE2020-0440）から倫理的承認を受け、2007年の人間研究における倫理的行動に関する国家声明46に従って実施されました。殺菌剤耐性管理に関して連絡を受けることに以前同意していた栽培者と農学者は、管理方法に関する情報を共有できるようになりました。参加者には、参加前に情報説明書と同意書が提供されました。研究への参加前に、すべての参加者からインフォームドコンセントが得られました。主なデータ収集方法は、詳細な電話インタビューとオンライン調査でした。一貫性を確保するため、自己記入式アンケートで回答された同じ質問セットが、電話調査に回答した参加者にそのまま読み上げられました。両方の調査方法の公平性を確保するために、追加の情報は提供されませんでした。
本研究はカーティン大学人間研究倫理委員会（HRE2020-0440）の倫理的承認を受け、2007年の人間研究における倫理的行動に関する国家声明46に従って実施されました。研究への参加に先立ち、すべての参加者からインフォームドコンセントを得ました。
合計137名の生産者が調査に参加し、そのうち82%が電話インタビューを完了し、18%がアンケートに自ら回答した。参加者の年齢は22歳から69歳で、平均年齢は44歳であった。農業分野での経験年数は2年から54年で、平均は25年であった。平均して、農家は10の区画に1,122ヘクタールの大麦を播種した。ほとんどの生産者は2種類の大麦を栽培しており（48%）、品種の分布は1種類（33%）から5種類（0.7%）まで様々であった。調査参加者の分布は、QGISバージョン3.28.3-Firenze47を使用して作成された図1に示されている。
郵便番号と降雨量ゾーン（低、中、高）別の調査参加者分布図。シンボルの大きさは、西オーストラリア州の穀倉地帯における参加者数を示しています。この地図は、QGISソフトウェアバージョン3.28.3-Firenzeを使用して作成されました。
得られた定性データは、帰納的内容分析を用いて手動でコーディングされ、回答はまずオープンコーディングされた48。資料を読み直し、内容の側面を記述する新たなテーマをメモすることで分析する49,50,51。抽象化プロセスの後、特定されたテーマはさらに上位レベルの見出しに分類された51,52。図2に示すように、この体系的分析の目的は、特定の殺菌剤耐性管理リソースに対する栽培者の好みに影響を与える主な要因に関する貴重な洞察を得て、それによって病害管理に関連する意思決定プロセスを明確にすることである。特定されたテーマは、次のセクションでより詳細に分析および議論される。
質問1に対する回答として、定性データ（n=128）では、農学者が最も頻繁に利用されている情報源であることが明らかになり、84%以上の生産者が農学者を殺菌剤耐性情報の主要な情報源として挙げています（n=108）。興味深いことに、農学者は最も頻繁に挙げられた情報源であるだけでなく、かなりの割合の生産者にとって殺菌剤耐性情報の唯一の情報源でもあり、24%以上の生産者（n=31）が農学者のみに頼っているか、農学者を唯一の情報源として挙げています。生産者の大多数（回答の72%、n=93）は、助言、研究論文の閲覧、またはメディアの参照のために、通常は農学者に頼っていると回答しました。信頼できるオンラインメディアと印刷メディアは、殺菌剤耐性情報の好ましい情報源として頻繁に挙げられました。さらに、生産者は業界レポート、地元のニュースレター、雑誌、農村メディア、またはアクセス方法を明示していない研究情報源にも頼っていました。プロデューサーたちは、複数の電子メディアや印刷メディアの情報源を頻繁に引用しており、様々な研究を入手・分析するための積極的な取り組みを示している。
もう一つの重要な情報源は、他の生産者との話し合いやアドバイス、特に友人や近隣住民とのコミュニケーションです。例えば、P023：「農業交流（北部の友人は病気を早期に発見してくれる）」、P006：「友人、近隣住民、農家」といった回答があります。さらに、生産者は地元の農業団体（n = 16）にも頼っていました。地元の農家や生産者グループ、散布グループ、農学グループなどです。こうした話し合いには地元の人々が参加していることがよく言及されていました。例えば、P020：「地元の農業改善グループとゲストスピーカー」、P031：「地元の散布グループから有益な情報を得ています」といった回答があります。
現地視察会は情報源の一つとして挙げられ（n = 12）、多くの場合、農学者からの助言、印刷媒体、そして（地元の）同僚との議論と組み合わせて利用されていました。一方、GoogleやTwitterなどのオンラインリソース（n = 9）、販売代理店や広告（n = 3）はほとんど挙げられませんでした。これらの結果は、効果的な殺菌剤耐性管理のために、生産者の嗜好や様々な情報源・支援の利用状況を考慮に入れた、多様でアクセスしやすい情報源が必要であることを示しています。
質問2への回答として、栽培農家に対し、殺菌剤耐性管理に関する情報源としてどの情報源を好むかを尋ねた。テーマ分析の結果、栽培農家が特定の情報源に頼る理由を示す4つの主要なテーマが明らかになった。
生産者は、業界や政府の報告書を受け取る際、信頼できる、信用できる、最新の情報源だと認識している情報源を重視します。例えば、P115：「より最新で、信頼性が高く、信用できる、質の高い情報」、P057：「資料は事実確認され、裏付けられている。より新しい資料であり、現場で入手可能である。」生産者は、専門家からの情報は信頼性が高く、質が高いと認識しています。特に、農学者は、信頼できる的確なアドバイスを提供してくれる知識豊富な専門家として生産者から信頼されています。ある生産者は、P131：「[私の農学者は]すべての問題を知っており、その分野の専門家であり、有料サービスを提供しているので、適切なアドバイスをしてくれることを期待している」と述べ、別の生産者はP107：「いつでも連絡が取れる。農学者は知識と研究スキルを持っているため、ボスだ。」と述べています。
農学者は信頼できる人物としてよく知られており、生産者からも容易に信頼されています。さらに、農学者は生産者と最先端の研究を結びつける存在と見なされています。彼らは、地域の問題とは無関係に見える抽象的な研究と、「現場」や「農場」の問題との間のギャップを埋める上で不可欠な存在です。生産者が時間やリソースの制約から実施できない研究を行い、有意義な対話を通じてその研究を文脈化します。例えば、P010は「農学者が最終決定権を持っています。彼らは最新の研究と農家を結びつける存在であり、農家は問題を理解し、農学者の給料をもらっているので知識が豊富です」とコメントしました。また、P043は「農学者と彼らが提供する情報を信頼してください。殺菌剤耐性管理プロジェクトが実施されていることを嬉しく思います。知識は力であり、新しい化学薬品にすべてのお金を費やす必要がなくなります」と付け加えました。
寄生性真菌胞子の拡散は、風、雨、昆虫などさまざまな方法で近隣の農場や地域から発生する可能性があります。そのため、殺菌剤耐性管理に関連する潜在的な問題に対する最初の防衛線となることが多いため、地域の知識は非常に重要だと考えられています。あるケースでは、参加者P012:は、「[農学者]の結果は地域的なものであり、彼らに連絡して情報を得るのが最も簡単です」とコメントしました。別の生産者は、地元の農学者の論理に頼る例を挙げ、生産者は地元で利用可能で、望ましい結果を達成した実績のある専門家を好むことを強調しました。たとえば、P022:「ソーシャルメディアでは人々が嘘をついています。タイヤに空気を入れてください（取引相手を過信してください）。
生産者は、農学者が地域に根ざし、地域の状況を熟知しているため、的確なアドバイスを高く評価しています。農学者は、農場で問題が発生する前に、その問題をいち早く特定し理解してくれることが多いと生産者は言います。そのため、農学者は農場のニーズに合わせた的確なアドバイスを提供できます。さらに、農学者は頻繁に農場を訪問するため、的確なアドバイスとサポートを提供する能力がさらに高まります。例えば、P044は次のように述べています。「農学者は地域をくまなく見て回っているので信頼できます。私が問題に気づく前に、農学者が問題を見つけてくれるのです。そうすれば、農学者は的確なアドバイスをしてくれます。農学者は地域にいるので、その地域をよく知っています。私は普段農業をしています。私たちは同じような地域で幅広い顧客を抱えています。」
今回の結果は、業界が殺菌剤耐性検査や診断サービスを商業的に導入する準備が整っていること、そしてそのようなサービスが利便性、分かりやすさ、迅速性といった基準を満たす必要があることを示している。これは、殺菌剤耐性に関する研究成果や検査が手頃な価格で商業的に実現可能になるにつれて、重要な指針となるだろう。
本研究は、殺菌剤耐性管理に関連する普及サービスに対する栽培者の認識と態度を探ることを目的とした。栽培者の経験と視点をより詳細に理解するために、質的な事例研究アプローチを用いた。殺菌剤耐性と収量損失に関連するリスクは増加し続けており5、特に病害発生率が高い時期に、栽培者がどのように情報を入手し、情報を普及させるための最も効果的なチャネルを特定することが重要である。
私たちは生産者に対し、殺菌剤耐性管理に関する情報を得るためにどのような普及サービスやリソースを利用しているかを尋ね、特に農業における好ましい普及チャネルに焦点を当てました。結果によると、ほとんどの生産者は、政府や研究機関からの情報と併せて、有償の農学者から助言を求めています。これらの結果は、生産者が有償の農業コンサルタントの専門知識を高く評価し、民間の普及サービスを一般的に好むことを強調した以前の研究と一致しています53,54。私たちの研究では、かなりの数の生産者が、地元の生産者グループや組織された現地見学会などのオンラインフォーラムに積極的に参加していることもわかりました。これらのネットワークには、公的および民間の研究機関も含まれています。これらの結果は、コミュニティベースのアプローチの重要性を示す既存の研究と一致しています19,37,38。これらのアプローチは、公的組織と民間組織間の協力を促進し、生産者が関連情報にアクセスしやすくします。
また、生産者が特定の投入資材を好む理由についても調査し、特定の投入資材が生産者にとってより魅力的になる要因を特定しようとしました。生産者は、研究に関連する信頼できる専門家へのアクセスが必要であると表明しました（テーマ2.1）。これは、農学者の利用と密接に関連しています。具体的には、生産者は、農学者を雇うことで、多くの時間を費やすことなく高度で洗練された研究にアクセスでき、時間的制約や特定の方法に対する訓練や知識の不足といった制約を克服できると述べています。これらの調査結果は、生産者が複雑なプロセスを簡素化するために農学者に頼ることが多いことを示す以前の研究と一致しています20。
投稿日時：2024年11月13日
