（農薬を除く、2024年7月8日）2024年7月31日（水）までにコメントを提出してください。アセフェートは、毒性の高い有機リン系（OP）農薬に属し、その毒性の高さから、環境保護庁（EPA）は樹木への全身投与を除き、使用を禁止するよう勧告しています。コメント受付期間は現在開始されており、EPAは7月の締め切りを延長し、7月31日（水）までコメントを受け付けます。この残りの使用事例において、EPAは全身投与型ネオニコチノイドについて把握していません。農薬無差別に生物を毒化することで、生態系に深刻な環境被害を引き起こす可能性があります。
>> アセフェートについてコメントを投稿し、作物を有機栽培できる場合は農薬を使用すべきではないことを EPA に伝えます。
EPAは、食品・飲料水、住居・職場への危害、非標的生物への危害に関して懸念レベルを超えると特定したすべてのリスクを排除するため、樹木注入を除くアセフェートのすべての使用を中止することを提案している。リスク。Beyond Pesticidesは、樹木注入法は過度の食事や一般的な健康リスクをもたらすことはなく、使用後に職業上または人間の健康リスクをもたらすこともないが、EPAは重大な環境リスクを無視していると指摘した。EPAは樹木注入の使用に関する環境リスクを評価しておらず、この使用が非標的生物に重大なリスクをもたらさないと想定している。対照的に、樹木注入の使用は、軽減できない花粉媒介者や一部の鳥類に深刻なリスクをもたらすため、アセフェートの撤回に含めるべきである。
樹木に注入された農薬は、幹に直接注入され、すぐに吸収されて維管束系全体に行き渡ります。アセフェートとその分解産物であるメタミドホスは溶解性の高い全身性農薬であるため、この化学物質は花粉、樹液、樹脂、葉など、樹木のあらゆる部分に送達されます。ミツバチや、ハチドリ、キツツキ、キツツキノウナギドリ、ツル植物、ゴジュウカラ、アメリカコガラなどの一部の鳥は、アセフェートが注入された樹木の残骸に曝露される可能性があります。ミツバチは、汚染された花粉を集めるときだけでなく、巣の重要なプロポリスを生成するために使用される樹液と樹脂を集めるときにも曝露されます。同様に、鳥は、汚染された樹液、木材を食べる昆虫/幼虫、および葉を食べる昆虫/幼虫を食べるときに、有毒なアセフェート/メタミドホス残留物に曝露される可能性があります。
データは限られているものの、米国環境保護庁は、アセフェートの使用はミツバチにリスクをもたらす可能性があると判定しています。しかし、アセフェートまたはメタミドホスに関する花粉媒介者研究の完全なセットは報告されていないため、ミツバチに対する急性経口毒性、成虫の慢性毒性、または幼虫の毒性に関するデータはありません。感受性はライフステージや曝露期間（それぞれ成虫対幼虫、急性対慢性）によって異なる可能性があるため、これらのデータギャップはアセフェートの花粉媒介者への影響を評価する上で重大な不確実性をもたらします。ミツバチの死亡率を含む、原因と結果が確実または確実である有害事象は、アセフェートおよび/またはメタミドホスへのミツバチの曝露と関連付けられています。アセフェートを樹木に注入しても、葉面処理と比較してミツバチへのリスクは低減しないものの、樹木に注入される用量が高いため実際には曝露が増加し、毒性リスクが高まる可能性があると想定するのが妥当です。当局は、樹木への注射剤について、花粉媒介者への危険有害性に関する声明を提示し、「本製品はミツバチに対して非常に有毒です。このラベルの記述は、ミツバチや他の生物を保護するにも、リスクの深刻さを伝えるにも全く不十分です」と述べていました。
絶滅危惧種に対する酢酸塩および樹木注入法のリスクは、十分に評価されていません。EPAは、アセフェートの登録審査を完了する前に、リストに掲載されている種の評価と、米国魚類野生生物局および米国海洋漁業局との必要な協議を完了する必要があります。特に、リストに掲載されている鳥類および昆虫種、そしてこれらの鳥類および昆虫種は、注入された樹木を採餌、採餌、営巣のために利用しています。
2015年、EPAは内分泌かく乱物質であるアセフェートに関する包括的なレビューを完了し、ヒトまたは野生生物におけるエストロゲン、アンドロゲン、または甲状腺経路への潜在的な影響を評価するために追加のデータは必要ないという結論に達しました。しかしながら、最近の情報によると、アセフェートの内分泌かく乱作用と、受容体を介さない経路によるメタミドホスの分解が懸念される可能性があることが示唆されており、EPAはアセフェートの内分泌かく乱リスクに関する評価を更新する必要があります。
さらに、環境保護庁（EPA）は有効性評価において、樹木害虫の防除における酢酸注入のメリットは、ほとんどの害虫に対して効果的な代替手段がほとんど存在しないため、一般的に小さいと結論付けました。したがって、樹木にアセフェートを散布することに伴うミツバチや鳥類への高いリスクは、リスクとベネフィットの観点から正当化されません。
> アセフェートについてコメントを投稿し、作物を有機栽培できる場合は農薬を使用すべきではないことを EPA に伝えます。
EPA（環境保護庁）は有機リン系農薬の審査を優先しているにもかかわらず、神経毒性の影響に最も脆弱な農家や子供たちを守るための措置を講じていません。2021年、アースジャスティスをはじめとする団体は、環境保護庁（EPA）に対し、これらの神経毒性の高い農薬の登録抹消を求めました。今春、コンシューマー・レポート（CR）は、農産物に含まれる農薬に関するこれまでで最も包括的な調査を実施し、2つの主要な化学物質群、すなわち有機リン系農薬とカーバメート系農薬への曝露が最も危険であり、がん、糖尿病、心臓病のリスク増加にも関連していることを明らかにしました。これらの調査結果に基づき、CRは環境保護庁に対し、「果物と野菜へのこれらの農薬の使用を禁止する」よう要請しました。
上記の問題に加えて、EPAは内分泌かく乱についても言及していません。また、EPAは食品残留物の許容レベルを設定する際に、脆弱な集団、混合物への曝露、相乗作用を考慮していません。さらに、農薬は水と空気を汚染し、生物多様性を損ない、農業従事者に危害を与え、ミツバチ、鳥、魚、その他の野生生物を死滅させます。
USDA認証のオーガニック食品は、生産において有毒な農薬を使用していないことに留意することが重要です。オーガニック農産物に残留する農薬は、ごくわずかな例外を除き、農薬の飛散、水質汚染、あるいは土壌残留物など、化学農薬を集中的に使用する農業による、標的を定めない汚染の結果です。オーガニック食品の生産は、化学農薬を集中的に使用する生産よりも人の健康と環境に優しいだけでなく、最新の科学は、オーガニック推進派が長年主張してきた事実を明らかにしています。オーガニック食品は、従来の食品由来の有毒な残留物を含まないだけでなく、より優れているのです。栄養価が高く、人を中毒にしたり、食品が栽培されている地域社会を汚染したりすることはありません。
オーガニックセンターが発表した研究によると、オーガニック食品は、総抗酸化能、総ポリフェノール、そして2つの主要なフラボノイドであるケルセチンとケンフェロールなど、栄養上の利点を持つ特定の主要項目において高いスコアを獲得しています。農業食品化学ジャーナルは、ブルーベリー、イチゴ、トウモロコシの総フェノール含有量を具体的に調査し、オーガニック栽培食品は総フェノール含有量が高いことを明らかにしました。フェノール化合物は、「強力な抗酸化作用と、抗がん作用、抗酸化作用、血小板凝集抑制作用など、幅広い薬理学的特性」を有するため、植物の健康（害虫や病気からの保護）と人間の健康にとって重要です。
有機栽培の利点を考慮すると、EPAは農薬のリスクと利点を比較検討する際に、有機栽培を基準とすべきです。作物が有機栽培できる場合は、農薬は使用すべきではありません。
>> アセフェートについてコメントを投稿し、作物を有機栽培できる場合は農薬を使用すべきではないことを EPA に伝えてください。
この投稿は2024年7月8日（月）午後12時01分に投稿され、アセフェート、環境保護庁（EPA）、行動を起こす、未分類のカテゴリーに分類されています。この投稿への返信はRSS 2.0フィードで購読できます。記事の最後へスキップして返信を残すこともできます。現在、Ping機能は利用できません。
投稿日時: 2024年7月15日