（農薬を除く、2024 年 7 月 8 日） 2024 年 7 月 31 日（水曜日）までにコメントを提出してください。アセフェートは毒性の高い有機リン酸塩（OP）ファミリーに属する殺虫剤であり、非常に有毒であるため、環境保護庁は次の場合を除き禁止することを提案しています。樹木への全身管理。コメント期間は現在開始されており、EPA は 7 月の締め切り延長後、7 月 31 日水曜日までコメントを受け付けます。この残りの使用例では、EPA は全身性ネオニコチノイドが存在することを認識していません。殺虫剤無差別に生物を毒することにより、生態系に深刻な環境被害を引き起こす可能性があります。
>> アセフェートに関するコメントを投稿し、作物を有機栽培できるのであれば農薬を使用すべきではないとEPAに伝えてください。
EPAは、食品/飲料水、住居および職業上の危険、および対象外の生物学的危険に関する懸念レベルを超えると特定したすべてのリスクを排除するために、樹木への注入を除くすべてのアセフェートの使用を中止することを提案しています。リスク。Beyond Pesticidesは、樹木注入法は食事や一般的な健康に過剰なリスクをもたらさず、使用後に職業上や人間の健康にリスクをもたらすこともないが、政府機関は重大な環境リスクを無視していると指摘した。同庁は樹木への注入による環境リスクを評価しておらず、代わりに、この使用は対象外の生物に重大なリスクをもたらさないと仮定している。対照的に、樹木への注射の使用は、花粉媒介者や一部の鳥種に深刻なリスクをもたらし、軽減することができないため、アセフェートの使用中止に含めるべきである。
樹木に殺虫剤を注入すると、農薬が幹に直接注入され、すぐに吸収され、維管束系全体に分散されます。アセフェートとその分解生成物であるメタミドホスは可溶性の高い全身性殺虫剤であるため、この化学物質は花粉、樹液、樹脂、葉などを含む木のあらゆる部分に届けられます。ミツバチやハチドリ、キツツキ、樹液サッカー、蔓植物、ゴジュウカラ、ガラなどの一部の鳥は、アセフェートが注入された木の破片にさらされる可能性があります。ミツバチは、汚染された花粉を収集するときだけでなく、巣の重要なプロポリスを生成するために使用される樹液や樹脂を収集するときにも暴露されます。同様に、鳥が汚染された樹液、木材に穴を掘る昆虫や幼虫、葉をむしゃむしゃ食べる昆虫や幼虫を食べると、有毒なアセフェート/メタミドホス残留物にさらされる可能性があります。
データは限られていますが、米国環境保護庁はアセフェートの使用がミツバチに危険をもたらす可能性があると判断しました。しかし、アセフェートまたはメタミドホスに関する一連の花粉媒介研究は報告されていないため、ミツバチに対する急性経口毒性、慢性成虫毒性、または幼虫毒性に関するデータはありません。これらのデータギャップは、感受性がライフステージおよび曝露期間（それぞれ成虫と幼虫、急性と慢性）によって異なる可能性があるため、花粉媒介者に対するアセフェートの影響を評価する際に重大な不確実性をもたらします。ミツバチの死亡を含む、おそらく原因と結果を伴う有害事象は、アセフェートおよび/またはメタミドホスへのミツバチの曝露と関連しています。アセフェートの樹木への注入は、葉面処理と比較してミツバチのリスクを軽減しないと考えるのが合理的ですが、樹木への注入量が高くなるため、実際には暴露量が増加し、それによって毒性のリスクが増加する可能性があります。同庁は、樹木への注射剤に対する花粉媒介者の危険性に関する声明を発表し、次のように述べた。「この製品はミツバチにとって非常に有毒です。このラベルの記載は、ミツバチやその他の生物を保護したり、リスクの重大さを伝えるにはまったく不十分です。」
酢酸塩と樹木への注入方法を使用するリスクは、絶滅危惧種については十分に評価されていません。アセフェートの登録の審査を完了する前に、EPA はリストに記載されている種の評価と、リストに掲載されている鳥類と昆虫の種、およびこれらの種の鳥と昆虫に特に注意を払いながら、米国魚類野生生物局および国立海洋漁業局との必要な協議を完了する必要があります。 。採餌、採餌、巣作りの目的で注入された木を使用します。
2015年、同庁は内分泌かく乱物質であるアセフェートの包括的な調査を完了し、人間や野生動物のエストロゲン、アンドロゲン、甲状腺経路に対する潜在的な影響を評価するために追加のデータは必要ないと結論付けた。しかし、最近の情報は、アセフェートの内分泌かく乱の可能性と、非受容体媒介経路によるメタミドホスの分解が懸念される可能性があることを示唆しているため、EPA はアセフェートの内分泌かく乱リスクの評価を更新する必要があります。
さらに、環境保護庁は有効性の評価において、ほとんどの害虫に対して有効な代替手段がほとんど存在しないため、樹木害虫の防除における酢酸塩注入の利点は一般に小さいと結論付けた。したがって、樹木をアセフェートで処理することに伴うミツバチや鳥への高いリスクは、リスクと利益の観点から正当化されません。
> アセフェートに関するコメントを投稿し、作物が有機栽培できるのであれば農薬は使用すべきではないと EPA に伝えてください。
EPAは有機リン系殺虫剤の見直しを優先しているにもかかわらず、その神経毒性の影響に対して最も脆弱な人々、つまり農民や子供たちを保護するための措置を講じていない。2021年、アースジャスティスとその他の団体は環境保護庁に対し、これらの非常に神経毒性の高い農薬の登録を抹消するよう要請した。この春、コンシューマー・レポート（CR）は、農産物に含まれる農薬についてこれまでで最も包括的な研究を実施し、2つの主要な化学物質（有機リン酸塩とカルバメート）への曝露が最も危険であり、がん、糖尿病、および癌のリスク増加にも関連していることを発見した。心臓病。病気。これらの調査結果に基づいて、CR は環境保護庁に「果物や野菜に対するこれらの農薬の使用を禁止する」よう要請しました。
上記の問題に加えて、EPA は内分泌かく乱問題にも対処しませんでした。EPA はまた、許容可能な食品残留レベルを設定する際に、脆弱な集団、混合物への曝露、および相乗的相互作用を考慮していません。さらに、殺虫剤は水と大気を汚染し、生物多様性を損ない、農場の労働者に害を与え、ミツバチ、鳥、魚、その他の野生生物を殺します。
USDA認定のオーガニック食品は、生産時に有毒な農薬を使用していないことに注意することが重要です。有機農産物に含まれる残留農薬は、いくつかの例外を除き、農薬の漂流、水質汚染、背景土壌残留物などによる、対象外の化学集中型農業汚染の結果です。有機食品の生産は、化学物質を多用した生産よりも人間の健康と環境にとって良いだけでなく、最新の科学は、有機支持者が長年主張してきたことも明らかにしつつあります。有機食品は、従来の食品からの有毒な残留物を含まないことに加えて、優れているということです。製品。栄養価が高く、人々に毒を与えたり、食物が栽培される地域社会を汚染したりすることはありません。「
The Organic Centerが発表した調査によると、オーガニック食品は、総抗酸化力、総ポリフェノール、2つの重要なフラボノイドであるケルセチンとケンフェロールなど、特定の重要な分野でスコアが高く、これらすべてに栄養上の利点があることが示されています。『Journal of Agriculture Food Chemistry』は、特にブルーベリー、イチゴ、トウモロコシの総フェノール含有量を調査し、有機栽培された食品の方が総フェノール含有量が高いことが判明しました。フェノール化合物は、「強力な抗酸化作用と、抗がん作用、抗酸化作用、血小板凝集阻害作用などの幅広い薬理学的特性」を持っているため、植物の健康（昆虫や病気からの保護）と人間の健康にとって重要です。
有機生産の利点を考慮すると、EPA は農薬のリスクと利点を比較検討する際の基準として有機生産を使用する必要があります。作物が有機栽培できるのであれば、農薬は使用すべきではありません。「
>> アセフェートに関するコメントを投稿して、作物が有機栽培できるのであれば農薬は使用すべきではないとEPAに伝えてください。
このエントリは、2024 年 7 月 8 日月曜日午後 12 時 01 分に投稿され、アセフェート、環境保護庁 (EPA)、行動を起こす、未分類の下に保管されています。RSS 2.0 フィードを介して、このエントリへの応答を追跡できます。最後までスキップして返信を残すことができます。現時点では ping は許可されていません。
投稿日時: 2024 年 7 月 15 日