（農薬を除く、2024年7月8日）2024年7月31日（水）までにコメントを提出してください。アセフェートは、毒性の高い有機リン系（OP）農薬であり、その毒性の高さから、環境保護庁（EPA）は樹木への全身投与を除き、使用を禁止することを提案しています。コメント受付期間は現在開始されており、EPAは7月の期限延長に伴い、7月31日（水）までコメントを受け付けます。この残りの使用事例において、EPAは全身性ネオニコチノイドが農薬無差別に生物を毒殺することで、生態系に深刻な環境被害をもたらす可能性がある。
>> アセフェートに関するコメントを投稿し、有機栽培で作物を生産できるのであれば、農薬は使用すべきではないとEPAに伝えましょう。
EPAは、食品/飲料水、住居および職業上の危険、非標的生物への危険に関する懸念レベルを超えるすべてのリスクを排除するため、樹木注入を除くアセフェートのすべての使用を中止することを提案しています。Beyond Pesticidesは、樹木注入法は過度の食事や一般的な健康リスクをもたらさず、使用後の職業上または人間の健康リスクももたらさない一方で、EPAは重大な環境リスクを無視していると指摘しています。EPAは樹木注入の使用による環境リスクを評価しておらず、代わりにこの使用は非標的生物に重大なリスクをもたらさないと想定しています。対照的に、樹木注入の使用は、軽減できない深刻なリスクを花粉媒介者や一部の鳥類にもたらすため、アセフェートの中止に含めるべきです。
殺虫剤を樹木に注入すると、幹に直接注入され、速やかに吸収されて維管束系全体に分布します。アセフェートとその分解生成物であるメタミドホスは溶解性の高い全身性殺虫剤であるため、この化学物質は花粉、樹液、樹脂、葉など、樹木のあらゆる部分に運ばれます。ミツバチや、ハチドリ、キツツキ、キツツキ、ツル、ゴジュウカラ、シジュウカラなどの鳥類は、アセフェートが注入された樹木の残骸に曝される可能性があります。ミツバチは、汚染された花粉を集める時だけでなく、巣の生命維持に不可欠なプロポリスを作るために使用する樹液や樹脂を集める時にも曝されます。同様に、鳥類は、汚染された樹液、木を食害する昆虫や幼虫、葉を食べる昆虫や幼虫を摂取する際に、有毒なアセフェート/メタミドホス残留物に曝される可能性があります。
データは限られているものの、米国環境保護庁は、アセフェートの使用がミツバチにリスクをもたらす可能性があると判断しています。しかし、アセフェートまたはメタミドホスに関する花粉媒介昆虫の研究の完全なセットは報告されていないため、ミツバチに対する急性経口毒性、成虫に対する慢性毒性、または幼虫に対する毒性に関するデータはありません。これらのデータ不足は、感受性が生活段階と曝露期間（それぞれ成虫と幼虫、急性と慢性）によって異なる可能性があるため、花粉媒介昆虫に対するアセフェートの影響を評価する上で大きな不確実性をもたらします。ミツバチの死亡を含む、原因と結果が疑われる有害事象は、ミツバチがアセフェートおよび/またはメタミドホスに曝露されたことと関連付けられています。アセフェートを樹木に注入しても、葉面散布処理と比較してミツバチへのリスクは減少しないどころか、樹木に注入される用量が多いため、実際には曝露が増加し、毒性のリスクが高まる可能性があると考えるのが妥当です。同機関は、樹木への注入剤に関する受粉媒介生物への危険性に関する声明の中で、「この製品はミツバチに対して非常に毒性が高い。このラベル表示は、ミツバチやその他の生物を保護するため、あるいはリスクの深刻さを伝えるために全く不十分である」と述べている。
酢酸塩と樹木注入法の使用による絶滅危惧種へのリスクは十分に評価されていません。EPAは、アセフェートの登録審査を完了する前に、リストに掲載されている種の評価と、米国魚類野生生物局および国立海洋漁業局との必要な協議を完了する必要があります。特に、リストに掲載されている鳥類と昆虫種、およびこれらの種が採餌、採餌、営巣のために注入された樹木を使用する鳥類と昆虫種に注意を払う必要があります。
2015年、同機関は内分泌かく乱物質であるアセフェート類に関する包括的なレビューを完了し、ヒトまたは野生生物におけるエストロゲン、アンドロゲン、または甲状腺経路への潜在的な影響を評価するために追加のデータは必要ないと結論付けました。しかし、最近の情報によると、アセフェートの内分泌かく乱作用と、非受容体介在経路によるメタミドホスの分解が懸念される可能性があり、そのためEPAはアセフェートの内分泌かく乱リスクに関する評価を更新すべきです。
さらに、環境保護庁は有効性の評価において、ほとんどの害虫に対して効果的な代替手段がほとんど存在しないため、酢酸塩注入による樹木害虫防除のメリットは一般的に小さいと結論付けた。したがって、アセフェートによる樹木処理に伴うミツバチや鳥類への高いリスクは、リスクとベネフィットの観点から正当化されない。
アセフェートに関するコメントを投稿し、有機栽培が可能であれば農薬は使用すべきではないとEPAに伝えましょう。
EPAは有機リン系農薬の審査を優先しているにもかかわらず、神経毒性の影響を受けやすい農家や子供を守るための措置を講じていない。2021年、アースジャスティスなどの団体は、これらの神経毒性の高い農薬の登録抹消を環境保護庁に求めた。今年の春、コンシューマー・レポート（CR）は農産物中の農薬に関するこれまでで最も包括的な調査を実施し、有機リン系とカルバメート系の2つの主要な化学物質群への曝露が最も危険であり、癌、糖尿病、心臓病のリスク増加にも関連していることを発見した。これらの調査結果に基づき、CRは環境保護庁に「果物や野菜へのこれらの農薬の使用を禁止する」よう求めた。
上記の問題に加え、EPAは内分泌かく乱物質については考慮していません。また、EPAは食品残留許容濃度を設定する際に、脆弱な人々、混合物への曝露、相乗効果についても考慮していません。さらに、農薬は水や空気を汚染し、生物多様性を損ない、農業従事者に害を与え、ミツバチ、鳥、魚、その他の野生生物を死に至らしめます。
USDA認証オーガニック食品は、生産過程で有害な農薬を使用していないことに留意することが重要です。オーガニック農産物に見られる農薬残留物は、ごく一部の例外を除き、農薬の飛散、水質汚染、あるいは土壌中の残留物などによる、標的を絞らない化学肥料を多用した農業汚染の結果です。オーガニック食品の生産は、化学肥料を多用した生産よりも人間の健康と環境に優れているだけでなく、最新の科学研究によって、オーガニック推進派が長年主張してきたことが裏付けられつつあります。つまり、オーガニック食品は、従来の食品に含まれる有害な残留物を含まないだけでなく、栄養価が高く、人々に害を与えたり、生産地の地域社会を汚染したりすることもありません。
オーガニックセンターが発表した研究によると、有機食品は、総抗酸化能、総ポリフェノール、そして栄養上の利点を持つ2つの主要なフラボノイドであるケルセチンとケンフェロールなど、特定の重要な分野で高いスコアを示しています。農業食品化学ジャーナルは、ブルーベリー、イチゴ、トウモロコシの総フェノール含有量を具体的に調査し、有機栽培食品の方が総フェノール含有量が高いことを発見しました。フェノール化合物は、強力な抗酸化活性と、抗がん作用、抗酸化作用、血小板凝集抑制作用など幅広い薬理学的特性を持つため、植物の健康（昆虫や病気からの保護）と人間の健康にとって重要です。
有機栽培の利点を鑑みれば、EPA（米国環境保護庁）は農薬のリスクと利点を比較検討する際に、有機栽培を基準として用いるべきである。有機栽培が可能な作物であれば、農薬は使用すべきではない。
>> アセフェートに関するコメントを投稿し、有機栽培が可能な作物であれば農薬を使用すべきではないとEPAに伝えましょう。
この記事は2024年7月8日（月）午後12時01分に投稿され、アセフェート、環境保護庁（EPA）、行動を起こす、未分類のカテゴリに分類されています。この記事への返信はRSS 2.0フィードで購読できます。記事の末尾に移動して返信を残すこともできます。現時点ではピングは許可されていません。
投稿日時：2024年7月15日
