理論上、RLの商業利用計画を妨げるものは何もない。殺菌剤結局のところ、これはすべての規制に準拠している。しかし、これが決してビジネス慣行に反映されない重要な理由が一つある。それはコストだ。
RL冬小麦試験における殺菌剤散布プログラムを例にとると、平均費用は約260ポンド/ヘクタールでした。これに対し、ジョン・ニックス農場管理ガイドにおける小麦の殺菌剤散布プログラムの平均費用は、その半分以下（2024年時点で116ポンド/ヘクタール）となっています。
RL殺菌剤処理による実験収量が、一般的な商業収量よりも高かったことは明らかです。例えば、RL試験における殺菌剤処理冬小麦の平均対照収量（2020～2024年）は10.8t/haであり、これは5年間の商業小麦の平均収量7.3t/ha（最新のDefraデータに基づく）を大幅に上回っています。
RL: 殺菌剤処理された作物の収量が比較的高い理由は数多くありますが、殺菌剤散布プログラムはそのうちの1つにすぎません。例えば、
結果に執着しがちだが、それが成功を測る最良の方法だろうか？確かに、RL調査の最近のフィードバックを見ると、農家は作物の利益をはじめとする他の指標をますます重視するようになっていることがわかる。
数シーズン前（2019～2021年）、AHDB/ADAS小麦殺菌剤利益チャレンジは、この目標達成を目指して実施されました。各地域の試験地で最適な収量利益を達成するため、参加農家は（地域に適した）1品種の殺菌剤散布プログラムを作成し、地域の病害発生状況に応じてシーズンを通して調整を行いました。その他の投入資材はすべて標準化されました。
これらのプロトコルは、完全にランダム化された区画ベースの研究（3回の反復）に適しています。競合するプログラムでは、製品と投与量のみが異なり、すべての散布時間（T0、T1、T2、T3）は同じでした。すべての参加者が毎回散布したわけではありません（一部の参加者はT0を欠席しました）。
これらの試験区には、「殺菌剤不使用」区と「多量」区も含まれており、後者は収量ポテンシャルを判断するためにRL殺菌剤プログラムに基づいて設定されている。
RL散布プログラムの収量は10.73t/haで、無処理区より1.83t/ha高かった。これは、中程度の耐病性を持つ栽培品種（グラハム）の典型的な収量である。商業栽培計画の平均収量は10.30t/haで、殺菌剤の平均費用は82.04ポンドであった。
しかし、最も高い利益が得られたのは、費用79.54ポンド、収量10.62トン/ヘクタールで、RL処理よりもわずか0.11トン/ヘクタール低いだけだった。
RL散布プログラムの収量は10.98t/haで、無処理区より3.86t/ha高く、これは黄さび病に罹りやすい品種（スカイフォール）を栽培した場合に通常期待される収量である。商業栽培プログラムの平均収量は10.01t/haで、平均殺菌剤コストは79.68ポンドであった。
しかし、最も高い利益が得られたのは、費用114.70ポンド、収量10.76トン/ヘクタールで、RL処理よりもわずか0.22トン/ヘクタール低いだけだった。
RL散布プログラムの収量は12.07t/haで、無処理区より3.63t/ha高かった。これは栽培品種（KWS Parkin）の典型的な収量である。商業栽培プログラムの平均収量は10.76t/haで、平均殺菌剤コストは97.10ポンドであった。
しかし、最も高い利益が得られたのは、費用115.15ポンド、収量12.04トン/ヘクタールで、RL処理よりもわずか0.03トン/ヘクタール少ないだけだった。
平均すると（上記の3つの地点全体で）、最も収益性の高い作物の収量は、RL殺菌剤プログラムで得られた収量よりもわずか0.12トン/ヘクタール低いだけだった。
これらの試験結果に基づくと、RL殺菌剤プログラムは、優良農業慣行と同等の収量をもたらすと結論づけることができる。
図1は、競合作物の収量がRL殺菌剤処理で得られた収量にどれだけ近かったか、また競合作物の収量がRL殺菌剤処理で得られた収量をどれだけ上回ったかを示しています。
図1. 2021年収穫期殺菌剤マージンチャレンジにおける、商業用冬小麦の総生産量と殺菌剤コスト（散布コストを含む）の比較（青い点）。RL殺菌剤処理に対する回復率は100%に設定（緑の直線）。データの全体的な傾向も示されている（灰色の曲線）。
2020年の収穫期における競争的な条件下では、病害発生レベルは低く、3つの試験地のうち2つでは殺菌剤に対する反応は検出されませんでした。2020年には、市販の殺菌剤を用いた栽培方法の方が、RL（天然物）を用いた栽培方法よりも高い収量が得られるケースもさらに多く見られました。
使用される方法の多様性は、RL試験において「農家の標準」を代表する殺菌剤散布計画を選択することがなぜ難しいのかを浮き彫りにしている。単一の価格を選択するだけでも収量に大きな差が生じる可能性があり、これはほんの数品種の場合に限った話である。RL試験では、それぞれに長所と短所を持つ数十品種を扱っている。
殺菌剤の収益性の問題とは別に、現在の世界記録の小麦収量は1ヘクタールあたり17.96トンであり、これはRL平均収量よりもかなり高いことに注目すべきである（この記録は2022年にリンカンシャーで収量ポテンシャルに基づくシステムを使用して樹立された）。
理想的には、RL研究における発生率をできる限り低く抑えたいと考えています。もちろん、感染率はすべての犬種、すべての研究において10%未満であるべきですが（ただし、これを達成するのはますます困難になっています）。
私たちはこの「病害排除」の原則に従い、コーンウォールからアバディーンシャーまでの様々な環境条件下で、病害が結果に影響を与えることなく、あらゆる品種の収量ポテンシャルを最大限に引き出します。
殺菌剤散布プログラムが、あらゆる地域であらゆる病害を最大限に防除するためには、包括的（かつ比較的高価）でなければならない。
これは、特定の状況（特定の種、場所、時期など）においては、殺菌剤散布プログラムの特定の要素が不要となることを意味する。
この点を説明するために、RL冬小麦処理試験（2024年作物）における主要な殺菌剤プログラムで使用された製品を見てみましょう。
コメント：サイフラミドはうどんこ病の防除に使用されます。うどんこ病抑制剤は比較的高価であり、多くの場合、収量への影響はごくわずかです。しかし、試験によっては数年後にうどんこ病が問題となる場合があるため、最も脆弱な品種を保護するために使用する必要があります。テブクルとコメット200はさび病の防除に使用されます。うどんこ病防除と同様に、これらの薬剤を添加しても、さび病抵抗性の高い品種の収量は向上しません。
必須：Revistar XE（フルオピラムとフルコナゾール）＋Arizona＋Talius/Justice（プロキナジン）
コメント：これはどの噴霧時間においてもT0と同様です。T1混合液は比較的標準的なものですが、防カビ剤が含まれています。そのためコストは高くなりますが、ほとんどの場合、その量はそれほど多くありません。
これは試験担当者が使用できる追加のスプレーです。特に効果的ではありませんが、サビ菌（Sunorg Pro使用時）や斑点菌（プロチオコナゾール製品使用時）の除去に役立ちます。Arizonaも選択肢の一つですが、（1回の処理で3回以上使用することはできません）。
コメント：T2の要件には強力な製品が含まれています（旗葉散布用としては当然のことです）。しかし、アリゾナ州が加わったとしても、生産量が大幅に増加する可能性は低いでしょう。
コメント：T3の散布時期は、フザリウム属菌（小麦葉斑病ではない）を対象としています。当社では、比較的高価なプロサロを使用しています。また、感受性の高い品種のさび病を除去するために、コメット200も添加しています。スコットランド北部など、さび病の発生が少ない地域では、さび病対策剤を添加してもあまり効果がないかもしれません。
RL殺菌剤プログラムの強度を低下させると、研究対象が純粋品種の試験から品種×殺菌剤の試験へと移行し、データが混乱し、解釈がより困難かつ高コストになるだろう。
現代的なアプローチは、特定の病気にかかりやすい品種を推奨するのにも役立ちます。適切な管理を行えば、病害抵抗性は低いものの、その他の優れた特性を備え、商業的に成功を収めた品種は数多く存在します。
病害排除の原則は、高用量の使用を意味します。これはコスト増につながりますが、多くの研究で収量低下という結果が出ています。用量効果は、当社の殺菌剤効率プロジェクトで得られた病害防除曲線に明確に示されています。
図2. 保護剤による葉斑病防除（2022～2024年の統合結果）。RL試験で使用された殺菌剤の一部を示しています。これは、一般的な市販の散布量（半量から4分の3量）からRLの散布量（全量に近い量）に移行しても、病害防除効果の改善が比較的小さいことを示しています。
AHDBの資金提供を受けた最近の調査では、RL殺菌剤プログラムが検討されました。ADAS主導の調査結果の結論の一つは、殺菌剤を使用しない収量と病害抵抗性の評価と組み合わせることで、現在のシステムが品種選定と管理を導く最良の方法であり続けるということです。
投稿日時：2024年12月23日
